Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-23711/2006 Иск ООО о взыскании с Общества убытков, возникших в результате недостачи груза при перевозке, оставлен без рассмотрения, так как, принимая во внимание, что ООО не представило доказательства направления претензии Обществу, которое отрицает факт ее получения, а также учитывая, что содержание претензии не отвечает предъявляемым к ней требованиям, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-23711/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Норд Вест Груп" Иванова Д.Н. (доверенность от 01.08.2006), от ООО "Карго-Экспресс" Шостака С.Н. (доверенность от 12.03.2007),

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Экспресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 по делу N А56-23711/2006 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Груп" (далее - ООО "Норд Вест Груп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Экспресс" (далее - ООО "Карго-Экспресс") о взыскании 435 815,91 руб. убытков, возникших в результате недостачи груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены грузополучатель - открытое акционерное общество "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") и страхователь груза - закрытое акционерное общество "СО "Прогресс Нева".

Определением от 28.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Карго-Экспресс", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить определение от 28.12.2006, исключив из его мотивировочной части следующие выводы:

- "Грузовая ведомость N М/ТСГ/Ав-000126 от 21.01.2005 на 7 мест не может считаться документом, подтверждающим заключение договора перевозки и исполнения экспедитором обязательств, принятых в соответствии с заключенным с истцом договором, в частности п. 2.1.8";

- "В результате переупаковки содержимого 13 коробок, сданных истцом экспедитору..."

- "Документа, подтверждающего доставку груза получателю, ответчик не представил";

- "Из служебной записки, оставленной начальником склада ООО "Норд Вест Груп" б/н б/д, ясно, какое количество груза содержалось в 13 коробках, принятых ответчиком на основании накладной N 953553 от 12.01.2005";

- "Ответчик не доказал того, что утрата груза произошла по вине перевозчика или вследствие обстоятельств, находившихся вне его контроля";

- "Таким образом, после передачи груза экспедитору для перевозки, в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов истца, ООО "Норд Вест Груп" понесло убытки в размере 435 815,91 руб.";

- "В материалы дела ответчиком представлен документ, направленный ему истцом 22 марта 2005 года".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норд Вест Груп", ссылаясь на ее необоснованность, просит определение от 28.12.2006 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Карго Экспресс" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Норд Вест Груп" возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Карго Экспресс" и ООО "Норд-Вест Груп" в 2003 г. заключен договор-поручение на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N 9 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого первое приняло на себя обязательства по организации международных и внутренних перевозок, осуществляемых железнодорожным, воздушным, автомобильным или несколькими из указанных видов транспорта, заключению от своего имени договоров перевозки с транспортными организациями, своевременный прием и отправление грузов, погрузо-разгрузочные работы, экспедирование, хранение груза.

Во исполнение пункта 2.1.6 Договора ответчик принял от истца груз в количестве 13 мест для доставки в адрес ОАО "Дальсвязь", что подтверждено грузовой накладной от 12.01.2005 N 953553.

Перевозка груза осуществлялась по трем грузовым авианакладным от 13.01.2005 N 195-0267 6308 (3 места), от 21.01.2005 N 670-0206 5291 (38 мест) и от 21.01.2005 N М/ТСГ\Ав-000126 (7 мест).

Полагая, что часть груза, переданного ответчику, в адрес ОАО "Дальсвязь" не поступила, ООО "Норд-Вест Груп" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил копию претензии от 22.03.2005 N 18678/02, в которой содержалась просьба принять меры к розыску груза.

Принимая во внимание, что ООО "Норд Вест Груп" не представил доказательства направления претензии ООО "Карго Экспресс", которое отрицает факт ее получения, а также учитывая, что содержание претензии от 26.03.2005 N 18678/02 не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 12 Закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, правильно оставил иск ООО "Норд Вест Груп" без рассмотрения.

Вместе с тем суд в мотивировочной части определения, вопреки сделанным выводам о несоблюдении истцом претензионного порядка указал на то, что "истец направил ответчику претензию от 22.03.2005, в которой уведомил его о стоимости утраченного груза и потребовал принять меры, предусмотренные законодательством РФ и договором. Ответчик на претензию не ответил и никаких мер по розыску утерянного груза, либо урегулированию возникших убытков не принял".

Данный вывод подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что поскольку требования ООО "Норд Вест Груп" не рассматривались по существу, то судом не подлежали исследованию вопросы, касающиеся заключения в интересах истца договоров авиатранспортной перевозки, количество принятого к экспедированию и доставленного грузополучателю груза, вины ответчика в недостаче груза, а также размера причиненного истцу убытков.

Данные выводы суда об обстоятельствах дела, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ могут носить преюдициальный характер для другого дела, также подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 по делу N А56-23711/2006 изменить, исключив из его мотивировочной части:

содержащиеся на второй странице в абзацах 9 и 10 предложения следующего содержания: "Истец направил ответчику претензию от 22.03.2005, в которой уведомил его о стоимости утраченного груза и потребовал принять меры, предусмотренные законодательством РФ и договором. Ответчик на претензию не ответил и никаких мер по розыску утерянного груза, либо урегулированию возникших убытков не принял";

абзацы 12-14 страницы 2 и абзацы 1 - 9 страницы 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Экспресс" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев К.Ю.Коробов

Н.В.Марьянкова