Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-16231/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, приложенное к жалобе платежное поручение не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-16231/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-16231/2005,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в соответствующие органы за совершением юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлено платежное поручение от 23.01.2007 N 38.

Из содержания данного платежного поручения усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - товарищество собственников жилья "Простор", а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс".

.Кроме того, в данном платежном поручении неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в том числе наименование получателя платежа, ИНН получателя платежа, код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Таким образом, платежное поручение от 23.01.2007 N 38 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований в качестве подтверждения направления ответчику - государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского административного района" - копии кассационной жалобы подателем жалобы представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопия почтовой квитанции от 23.01.2007 с копией списка заказной корреспонденции, текст которого не читаем.

В соответствии с частью первой статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Простор" от 22.01.2007 N 2854/ДУ/пр без движения.

Подателю кассационной жалобы до 21.03.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского административного района" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев