Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А56-17617/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку, в частности, АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А56-17617/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЕвроБизнесЦентр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 по делу N А56-17617/2006,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 дело N А56-17617/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЕвроБизнесЦентр" к открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов" передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЕвроБизнесЦентр" подало в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 17.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 17.01.2007 вынесено арбитражным судом в соответствии со статьей 39 АПК РФ, которой не предусмотрено обжалование определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда; дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Кроме того, согласно части 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 30.01.2007 N 20 на сумму 1000 руб., в котором в качестве назначения платежа указано: "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области", плательщик - общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-студия "Эклектика плюс".

Таким образом, данное платежное поручение не является доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЕвроБизнесЦентр" в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, поэтому уплаченная по нему государственная пошлина не может быть возвращена подателю кассационной жалобы на основании определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

С.В. Афанасьев