Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А66-11273/2006 В разъяснении резолютивной части постановления суда отказано, так как названная часть судебного акта изложена ясно и разъяснения не требуется

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А66-11273/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2007 по делу N А66-11273/2006 (судьи Матлина Е.О., Афанасьев С.В., Казанцева Р.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 27.11.2006 N 33 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2007 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2007 по настоящему делу отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении Инспекция просит разъяснить резолютивную часть постановления кассационной инстанции, ссылаясь на то, что указанным постановлением Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Инспекции о разъяснении судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2007 по настоящему делу изложена ясно и разъяснения не требует.

Ссылка Инспекции на то, что указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявления Инспекции, противоречит материалам дела, поскольку с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по настоящему делу обращалась не Инспекция, а ФГУП "Почта России".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2007 по делу N А66-11273/2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева