Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N А42-907/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2007 г. N А42-907/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полар ойл" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А42-907/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полар ойл" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А42-907/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2007 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 25.04.2007 представить в кассационную инстанцию документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Шпаку Александру Ивановичу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копию определения от 13.03.2007 Общество получило 02.04.2007 (уведомление о вручении почтового отправления N 96615).

Однако документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции подателем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 21.02.2007 N.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Т.В. Кравченко