Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А56-48899/2005 Иск ООО к Товариществу о взыскании задолженности за выполненные работы по управлению и обслуживанию жилого дома, также о взыскании судебных расходов удовлетворен частично, так как истцом в адрес ответчика направлены акты о выполнении им работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик же акты о выполнении работ не подписал, доказательств предъявления истцу требования об устранении недостатков, связанных с объемом и качеством выполненных работ, ООО не предъявил, составленный ООО расчет исковых требований не оспорил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А56-48899/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ТСЖ "Шувалово" Калугиной Е.В. (доверенность от 19.04.2007).

рассмотрев 26.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шувалово" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу N А56-48899/2005 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шувалово" (далее - Товарищество) и с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения предмета исковых требований просило взыскать с ответчика 78 540 руб. задолженности за выполненные работы по управлению и обслуживанию жилого дома за июль 2005 г. и 3 234,48 руб. судебных расходов.

Решением от 03.07.2006 (судья Трегубова А.И.) с Общества в пользу Товарищества взыскано 78 540 руб. долга и 2 632,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Определением от 18.09.2006 в резолютивной части названного решения исправлена опечатка и указано на то, что вместо "Взыскать с ООО "Содружество" в пользу ТСЖ "Шувалово" 78 540 руб. долга и 2 632,96 руб. расходов по государственной пошлине" следует читать "Взыскать с ТСЖ "Шувалово" в пользу ООО "Содружество" 78 540 руб. долга и 2 632,96 руб. расходов по государственной пошлине".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение от 03.07.2006, принятое с нарушением статьи 179 АПК РФ. отменено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 78 540 руб. долга и 2 632.96 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит постановление от 17.01.2007 в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 78 540 руб. долга и 2 632,96 руб. расходов по государственной пошлине отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что сдача-приемка выполненных работ не производилась, в связи с чем доказательства надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору отсутствуют.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.04.2004 между сторонами заключен договор N 36/1-Э (далее - Договор), в соответствии пунктом 1.1 которого Товарищество поручает, а Общество принимает на себя обязанности по организации эффективного управления расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 3 жилого комплекса, осуществлению технического обслуживания и эксплуатации инженерных систем согласно Приложению N 1 к Договору, охрану жилого комплекса.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора, дополнительным соглашением к нему N 1 от 01.03,2005 (л. д. 19) и протоколом соглашения о договорной цене (л. д. 21) предусмотрено, что ответчик оплачивает работу истца ежемесячно в размере 84 724 руб. до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается обеими сторонами не позднее 2-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, и является основанием для проведения расчетов.

В связи с неоплатой Товариществом услуг, оказанных ему по Договору в июле 2005 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Истцом 09.08.2005 в адрес ответчика направлены акты о выполнении им в июле 2005 г. работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 44-45).

Ответчик акты о выполнении работ не подписал, доказательств предъявления истцу в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.2 Договора, требования об устранении недостатков, связанных с объемом и качеством выполненных работ, Обществу не предъявил, составленный Обществом расчет исковых требований не оспорил.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применение апелляционным судом к спорным правоотношениям статьи 753 ГК РФ, регулирующей порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда, не привело к принятию судом неправильного решения.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу N А56-48899/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шувалово" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева