Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2007 г. N А56-25118/2006
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" Кравчука С.В. (доверенность от 20.07.2004 N 1О), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007),
рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-25118/2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата Обществу 1 077 701 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года, и об обязании Инспекции начислить и выплатить ему за счет средств федерального бюджета 194 135 руб. 99 коп. процентов.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2007, заявление удовлетворено. Суд обязал налоговый орган выплатить из федерального бюджета 194 135 руб. 99 коп. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что сроки, указанные в пункте 4 статьи 176 НК РФ, им не нарушены. Решение об отказе в возмещении из бюджета суммы НДС, заявленной в декларации за июнь 2004 года по экспортным операциям, принято в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок, а следовательно, начисление процентов на сумму НДС, в возмещении которой Обществу отказано, неправомерно.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 15.07.2004 налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года, по результатам которой 15.10.2004 приняла решение N 10-10/347 об отказе ему в возмещении 1 078 504 руб. НДС по экспортным операциям за указанный период.
Общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 1 077 728 руб. 60 коп. НДС в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-51701/2004 решение Инспекции от 15.10.2004 N 10-10/347 признано недействительным в части отказа в возмещении 1 077 728 руб. 60 коп. Во исполнение решения суда платежным поручением от 27.03.2006 N 465 Инспекция возвратила Обществу 1 077 701 руб. 74 коп. НДС, которые получены им 29.03.2006. При этом проценты за просрочку возврата НДС налоговым органом не начислены и не выплачены.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, то есть в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только принятие законного и обоснованного решения налогового органа.
Если вынесенное Инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган не принял в установленный срок законное решение.
Поскольку вследствие вынесения налоговым органом незаконного решения налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.
Следовательно, вывод судов о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога Инспекцией должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты, является законным и обоснованным.
Обществу возвращена из бюджета спорная сумма налога за июнь 2004 года только 29.03.2006. При этом проценты за несвоевременный возврат не начислены. Суды правомерно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов на сумму, подлежащую возврату, и в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган выплатить Обществу из средств бюджета 194 135 руб. 99 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 6.1 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Размер процентов Инспекцией не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А56-25118/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий |
Л.Л. Никитушкина |
Н.Н. Малышева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г. N А56-25118/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника