Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А56-33492/2006 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату страховых взносов и доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не удовлетворен в части доначисления взносов, так как в материалах дела имеются типовые договоры, заключаемые с работниками Общества, в которых предусмотрена выплата региональной надбавки, следовательно, данная надбавка как элемент оплаты труда входит в состав оплаты труда работников ОАО, и в соответствии с НК РФ должна быть отнесена к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А56-33492/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Овчинниковой Е.В. (доверенность от 28.12.2006 N 10-11/209), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Чуб Е.А. (доверенность от 12.02.2007 N 02/4594),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-33492/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.06.2006 N 1151 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Решением суда от 05.12.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в виде 25 797 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований ОАО "РЖД" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом из содержания жалобы следует, что ее податель считает обжалуемые судебные акты неправомерными в части отказа обществу в удовлетворении требований. По мнению общества, ежемесячная региональная надбавка, выплаченная работникам ОАО "РЖД" в 2005 году на основании Указания исполняющего обязанности начальника дороги - филиала ОАО "РЖД" от 28.10.2003 N Н-34/у (далее - Указание N Н-34/у) не относится к расходам общества на оплату труда и в силу пункта 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) затраты на ее уплату не подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В связи с этим общество считает необоснованным вывод судов о том. что суммы выплаченной надбавки являются объектом обложения единым социальным налогом (далее - ЕСН).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

До начала судебного заседания ОАО "РЖД" заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делам N А56-31409/2005 и А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании решений инспекции, которыми признано неправомерным невключение обществом в базу, облагаемую ЕСН, сумм ежемесячной региональной надбавки, выплачиваемой работникам ОАО "РЖД" на основании внутреннего (локального) нормативного акта.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако из прилагаемой к ходатайству общества информации о рассмотрении дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации не усматривается, что указанные в ходатайстве дела направлены в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по ним судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции - возражения на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций общества за 2005 год по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц. производящих выплаты физическим лицам.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 16.06.2006 N 1151, которым доначислила ОАО "РЖД" 169 192 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлекла его ответственности за неполную уплату страховых взносов на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном, страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество, руководствуясь пунктом 25 статьи 270 НК РФ, неправомерно не включило в базу, облагаемую ЕСН, суммы ежемесячной региональной надбавки, выплаченной ОАО "РЖД" в лице филиала Экспериментальный завод Октябрьской железной дороги своим работникам на основании Указания Н-34/у, а, следовательно, занизило базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению инспекции, данные выплаты относятся к расходам общества на оплату труда и согласно статье 255 НК РФ подлежат учету при исчислении налога на прибыль, что в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ влечет обложение их ЕСН.

ОАО "РЖД", считая решение инспекции от 16.06.2006 N 1151 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал неправомерным привлечение общества оспариваемым решением к ответственности за неполную уплату страховых взносов, установив, что оно не учитывало региональные надбавки при исчислении ЕСН, руководствуясь письменными разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований, судебные инстанции сделали вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ выплаты работникам региональных надбавок отнесены к расходам, на оплату труда, а потому подлежали обложению ЕСН.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты ЕСН определен нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 236 этой главы Кодекса для налогоплательщиков-организаций (подпункт 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Вместе с тем из пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 25 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 238 НК РФ содержится исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих налогообложению при исчислении ЕСН. Подпунктом 2 названной нормы в этот перечень включены все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В данном случае общество выплачивало своим работникам региональные надбавки, введенные с 01.01.2003 Указанием начальника Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 71-547/у, и в соответствии с Указанием N Н-34/у с целью закрепления квалифицированных кадров в структурных подразделениях дороги, расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выравнивания размеров оплаты труда с оплатой труда работников, занятых на промышленных предприятиях данного региона, обеспечения безопасности движения поездов (листы дела 22, 39).

Учитывая, что порядок и цели введения указанных региональных надбавок не соответствуют указанным положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 238 и пункта 25 статьи 270 НК РФ, суды обоснованно признали, что заявитель неправомерно исключил из налоговой базы при исчислении ЕСН за 2005 год спорные суммы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Помимо вознаграждения за труд в зависимости от сложности труда, количества, качества и условий выполняемой работы в состав заработной платы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть 2 статьи 129 ТК РФ).

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела трудовые договоры с работниками общества, указания начальника Октябрьской железной дороги, сделали правомерный вывод о том, что выплаченные работникам Общества региональные надбавки являются элементом оплаты труда в силу статей 146 - 147 ТК РФ, а, следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ и правомерно включены инспекцией в налоговую базу при исчислении суммы ЕСН, подлежащей уплате заявителем за 2005 год.

Согласно статье 255 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров (контрактов), учитываются в составе расходов на оплату труда. При этом нормы коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка организации, положений о премировании и (или) других локальных нормативных актов, принятых организацией, должны реализовываться в конкретном трудовом договоре, заключаемом между работодателем и работником. Иными словами, для включения в состав расходов затрат, осуществляемых в пользу работника, необходимо, чтобы в трудовом договоре были указаны эти расходы непосредственно или со ссылкой на коллективный договор (локальный нормативный акт, утвержденный организацией).

Соответственно, если в трудовой договор, заключенный с конкретным работником, не включены или отсутствуют ссылки на те или иные начисления, предусмотренные в упомянутых коллективном договоре и (или) локальных нормативных актах, то такие начисления не принимаются для целей налогообложения прибыли, то есть не облагаются ЕСН.

В материалах дела имеются типовые договоры, заключаемые с работниками общества (листы дела 84 - 88), в которых статьей 8 "Оплата труда" предусмотрена выплата региональной надбавки. Следовательно, региональная надбавка как элемент оплаты труда входит в состав оплаты труда работников общества, и в соответствии со статьей 255 НК РФ должна быть отнесена к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности обжалуемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН с выплаченных работникам сумм региональной надбавки является правильным, вследствие чего жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А56-33492/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина