Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А56-3190/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о списании реструктурированной задолженности по начисленным пеням, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения не удовлетворено, так как ООО не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А56-3190/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой M.B.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" Кочергина В.В. (доверенность от 29.12.06 N 02-1/19099), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Деевой Е.В. (доверенность от 15.01.07 N 23/247),

рассмотрев 03.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.07 по делу N А56-3190/2006 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция). выразившегося в непринятии решения о списании реструктурируемой задолженности Общества по начисленным пеням перед Пенсионным фондом Российской Федерации и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав путем принятия решения о списании 677 450 руб задолженности по пеням.

Решением суда первой инстанции от 14.11.06 заявление удовлетворено.

Постановлением от 26.01.07 апелляционный суд отменил решение суда от 14.11.06 и отказал заявителю в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить постановление от 26.01.07 и оставить в силе решение суда от 14.11.06. Податель жалобы считает, что Порядком проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность согласно данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 (далее - Порядок проведения реструктуризации), предусмотрено не только принятие налоговым органом решения о рассрочке погашения 15 процентов задолженности по пеням, но и принятие отдельного решения о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления от 26.01.07 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации Порядка проведения реструктуризации Инспекцией принято решение от 11.01.02 N 7 о реструктуризации задолженности заявителя по начисленным пеням перед Пенсионным фондом Российской Федерации в сумме 797 000 руб.

По состоянию на 01.02.04 Общество выполнило график погашения задолженности по пеням в размере 15 процентов и 01.09.05 обратилось в Инспекцию с заявлением о принятии решения о списании оставшихся 85 процентов задолженности.

Поскольку налоговый орган оставил без внимания заявление Общества и не принял решения о списании задолженности по пеням, оно обжаловало бездействие Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о списании 677 450 руб. пеней, нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал заявителю в удовлетворении требований, правомерно указав на следующее.

Согласно пункту 2 Порядка проведения реструктуризации в отношении одной организации проводится одновременно реструктуризация задолженности во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 процентов - по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет, а также о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что из буквального толкования пункта 2 Порядка проведения реструктуризации следует, что списание 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам является непременным условием реструктуризации задолженности.

В соответствии с Правилами по применению Порядка проведения реструктуризации, утвержденными приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 11.10.01 N БГ-3-05/397, для погашения 15 процентов от общей суммы реструктурируемой задолженности по начисленным пеням и штрафам составляется график, утверждаемый государственными социальными внебюджетными фондами, предусматривающий осуществление соответствующих платежей равными частями, но не реже одного раза в квартал. При выполнении в полном объеме условий реструктуризации производится списание 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Следовательно, обязанность Инспекции списать с налогоплательщика 85 процентов задолженности по пеням прямо предусмотрена Порядком проведения реструктуризации и обусловлена только выполнением им графика погашения 15 процентов задолженности по пеням.

При этом ни одним нормативным актом на налоговый орган не возложена обязанность принимать специальное решение о списании 85 процентов задолженности после выполнения Обществом условий реструктуризации, предусмотренных решением от 11.01.02 N 7.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 01.02.04 налоговый орган по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации выдал Обществу справку о выполнении им условий реструктуризации, из которой следует, что 119 550 руб. (15 процентов) задолженности по пеням заявителем погашены, а 677 450 руб. (85 процентов) реструктурированной задолженности подлежат списанию. Следовательно, Инспекция не оспаривает право заявителя на списание 85 процентов задолженности по пеням и не предпринимает каких-либо действий по взысканию указанной задолженности.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из карточек лицевого счета Общества данная сумма не числится за ним как задолженность по пеням перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

Поскольку Общество не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о списании 677 450 руб. задолженности по пеням, нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 26.01.07 соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.07 по делу N А56-3190/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова