Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. N А42-908/2006 Иск Прокурора к ОАО и Администрации о признании недействительным с момента заключения подписанного ответчиками дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что в отношении юридических лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования на землю, Закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2007 г. N А42-908/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Михайлова Д.В. (доверенность от 01.01.2007), Маркеевой Н.И. (доверенность от 01.08.2006),

рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А42-908/2006 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Первый заместитель прокурора Мурманской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК") и администрации муниципального образования города Мончегорска с подведомственной территорией (далее - Администрация) о признании недействительным с момента заключения подписанного ответчиками дополнительного соглашения от 01.09.2004 N 3 к договору аренды земельного участка от 14.06.2000 N 862.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Мурманской области (далее - Департамент) и Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление).

Решением от 01.08.2006 (судья Кружилина С.Д.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2006 решение от 01.08.2006 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление апелляционного суда от 14.12.2006 как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кольская ГМК" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу прокурора - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Кольская ГМК" поддержали доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, исполнительный комитет Мончегорского городского Совета депутатов предоставил государственному предприятию "Комбинат "Североникель" в постоянное пользование 1244,8 га земли на территории города Мончегорска для использования под комплекс промышленных сооружений, в том числе участок "Завод", о чем выдан акт на право пользования землей. В результате приватизации названного комбината его правопреемником в 1993 году стало открытое акционерное общество "Комбинат "Североникель" (далее - ОАО "Комбинат "Североникель").

В 1996 году ОАО "Комбинат "Североникель" переоформило право постоянного бессрочного пользования землей на право аренды, заключив с Администрацией 27.03.96 договор N 140 аренды земельных участков под промышленными сооружениями сроком на 10 лет.

В период с 1999 по 2000 годы ОАО "Комбинат "Североникель" продало ОАО "Кольская ГМК" комплекс промышленных сооружений и зданий, расположенных на земельном" участке "Завод" площадью 5 814 250,46 кв.м с кадастровым номером 51:10:040501:08.

В связи с переходом к ОАО "Кольская ГМК" права собственности на объекты недвижимости, расположенные на названном участке, на основании постановления Администрации от 13.06.2000 N 392 "О переоформлении прав пользования земельными участками с ОАО "Комбинат "Североникель" на ОАО "Кольская ГМК" Администрация и ОАО "Кольская ГМК" заключили договор от 14.06.2000 N 862 (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2003 N 2) аренды названного участка сроком до 01.04.2010.

Стороны, ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), 01.09.2004 заключили дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, в котором пункт 4.3 договора изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение 2). При этом размер арендной платы не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Этим же соглашением договор дополнен пунктом 4.6, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральным бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы; в этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 01.09.2004 оно действует с 01.10.2003.

Прокурор считает, что данное соглашение является недействительной сделкой, поскольку противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О плате за землю", Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и нарушает утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее - Правила распоряжения земельными участками).

По мнению прокурора, положения второго пункта статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в редакции, установленной Федеральным законом от 07.07.2003 N 106-ФЗ, распространяются только на лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, прокурор полагает, что в нарушение Правил распоряжения земельными участками Администрация не согласовала с Департаментом дополнительное соглашение N 3.

Принимая решение о признании дополнительного соглашения N 3 недействительной сделкой, суд первой инстанции согласился с позицией прокурора о том, что оспариваемое соглашение противоречит положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ о размере арендной платы.

При этом суд посчитал, что довод прокурора о необходимости согласования дополнительного соглашения с Департаментом не может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным. К тому же постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, которым утверждены Правила распоряжения земельными участками, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого соглашения ошибочными и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил и истолковал нормы материального права.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых в соответствии со статьей 65 упомянутого Кодекса взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 01.09.2004 N 3 к договору аренды от 14.06.2000, при его заключении стороны руководствовались положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ "О внесении дополнения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые и послужили основанием для заключения данного соглашения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшей в период заключения спорного соглашения статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Земельный участок, находящийся в аренде у ОАО "Кольская ГМК", является государственной собственностью и находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что абзац 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ распространяется только на лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в отношении юридических лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования на землю, статья 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Основанием для применения льготного режима арендной платы служат перечисленные в названной норме критерии, а именно: использование земель, занятых объектами транспортных систем естественных монополий, или земель, расположенных в районах Крайнего Севера.

Такое толкование указанной нормы права дано апелляционным судом с учетом заключения Комитета Государственной Думы по собственности по проекту федерального закона N 309446-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера, перечня субъектов, имеющих право на пониженную ставку арендной платы за использование, земельных участков). Согласно этому заключению проект названного закона предусматривал введение законодательных ограничений на размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, в связи с особыми климатическими условиями этого региона, высокой себестоимостью продукции расположенных там предприятий, с целью увеличения рентабельности и прибыли работы предприятий Крайнего Севера, а следовательно, увеличения поступлений от налога на прибыль в бюджеты всех уровней.

Апелляционный суд правильно указал, что толкование названной нормы, сделанное судом первой инстанции, означало бы дискриминацию прав арендаторов земельных участков на получение льготы в зависимости от вида права, на котором земельный участок принадлежал лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку размер арендной платы для таких арендаторов отличается более чем в 15 раз.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Поскольку постановление апелляционного суда от 14.12.2006 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А42-908/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина