Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А56-15084/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к ответственности и об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на расчетный счет НДС удовлетворено, поскольку, в частности, Общество оплатило приобретенный товар денежными средствами и векселями третьих лиц; вексель как средство платежа, переданный в оплату товара, является частью имущества заявителя, и с его передачей прекращаются обязательства между ООО и поставщиком товара, следовательно, представленные Обществом акты приема-передачи векселей и платежные документы свидетельствуют о реально понесенных ООО затратах на оплату товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А56-15084/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-06/04769),

рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-15084/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.01.2006 N 504 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возместить обществу путем возврата на расчетный счет 4 894 859 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года.

Решением от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство, в котором просил обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильной оценкой имеющихся в нем доказательств.

В отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явились, что не служит препятствием для судебного разбирательства без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной проверки представленных обществом декларации по НДС за сентябрь 2005 года и документов инспекция вынесла решение от 15.01.2006 N 504 с привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 12 841 руб. штрафа. Указанным решением инспекция отказала обществу в возмещении 4 894 859 руб. заявленных в декларации налоговых вычетов, а также предложила налогоплательщику уплатить сумму налоговой санкции и 64 205 руб. доначисленного налога в срок, указанный в требовании.

Отказ в возмещении указанной суммы НДС мотивирован тем. что общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку не представило доказательств реальности понесенных затрат по приобретению товара при осуществлении расчетов путем передачи векселей третьих лиц.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды подтвердили право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, указав, что совокупность представленных документов свидетельствует о реальной оплате заявителем стоимости полученных от поставщика товаров, в том числе - об уплате НДС.

Кассационная инстанция считает вывод судов о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета НДС по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом.

Факт приобретения заявителем у общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") и оприходования им товара на сумму 32 509 416 руб. по договору поставки от 25.08.2005 N 78/08-05 установлен судами, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Судами правомерно отклонена ссылка инспекции на то, что обществом представлены недостоверные документы, поскольку подписавшая их от имени контрагента Осташева И.М. не обладала полномочиями на подписание счетов-фактур и заключения договоров ввиду того, что участником ООО "Темп" Сафоновой Е.В. данный факт отрицается.

Суды установили, что Осташева И.М. в спорный период исполняла обязанности генерального директора ООО "Темп", а потому имела право подписи спорных документов (т. 2, л. 11, 26). Данные документы не признаны недостоверными и ничем не опровергаются. Кроме того, факт ее увольнения впоследствии с этой должности подтверждается показаниями Сафоновой Е.В.

При этом кассационная инстанция обращает внимание на то, что в данном случае налоговый орган не приводит доказательств того, что ООО "Темп" не признает данную сделку исполненной или отрицает ее как недействительную.

Приобретенный у ООО "Темп" товар общество реализовало ООО "Спецтехнология" по договору купли-продажи от 05.09.2005 N 1 за 32 679 900 руб. 58 коп, в том числе 4 985 069 руб. 58 коп. НДС.

В оплату товара общество получило денежные средства в размере 20 900 руб. 58 коп. (приложение N 1, л. 61), а также простые векселя номиналом по 100 000 руб. каждый от 20.09.2005 N 000007, 000008, 000009 и 0000010, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение от 20.09.2005 и акт приема-передачи векселей (приложение N 1, л. 43 - 44). Поскольку товар оплачен не в полном объеме, а также согласно учетной политике общества "по оплате", НДС от реализации, подлежащий начислению, составил 64 205 руб.

Оплата ООО "Темп" товара осуществлена обществом следующим образом:

- 9 416 руб. 54 коп. перечислено на счет поставщика платежным поручением от 08.09.2005 N 15 (приложение N 1, л. 53);

- 300 000 руб. уплачено путем передачи 22.09.2005 в соответствии с дополнительным соглашением от 22.09.2005 N 1 полученных от ООО "Спецтехнология" простых векселей N 000007, 000008 и 000009 (приложение N 1, л. 31);

- 32 200 000 руб. уплачено путем передачи 27.09.2005 векселя ООО "Темп" N 000011, полученного обществом по дополнительному соглашению от 27.09.2005 от ООО "ЭЛИС КАМП".

В ходе проверки инспекция установила, что общество получило вексель от 22.09.2005 N 000011 в качестве отступного по сделке купли-продажи векселя ООО "Виктория" от 16.02.2005 N 000003, который в свою очередь получен обществом в качестве отступного от ООО "ЭЛИС КАМП" в обмен на вексель ООО "Омега", оплаченный обществом собственными денежными средствами, внесенными участником общества в уставный капитал.

Таким образом, общество оплатило приобретенный товар денежными средствами и векселями третьих лиц. Вексель как средство платежа и ничем не обусловленное денежное обязательство, переданный в оплату товара, является частью имущества общества, и с его передачей прекращаются обязательства между обществом и поставщиком товара. Следовательно, представленные заявителем акты приема-передачи векселей и платежные документы свидетельствуют о реально понесенных обществом затратах на оплату товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в силу части 5 части 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Судами дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, и у кассационной инстанции в силу статьи 288 АПК РФ отсутствуют полномочия для их переоценки. Таким образом, жалоба инспекции об отмене судебных актов и отправке дела на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению.

Возмещение судебных расходов а части уплаты государственной пошлины следует отнести на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А56-15084/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина