Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А05-9209/2005-33 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней удовлетворено частично, так как, в частности, судом установлено, что в спорных торговых точках осуществлялась только розничная торговля, следовательно, у ЗАО не было оснований для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного в составе арендной платы по этим торговым точкам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А05-9209/2005-33

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зооветснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.07 по делу N А05-9209/2005-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Зооветснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 24.06.05 N 22-19/6382ДСП.

Решением суда от 07.08.06 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу 31 889 рублей налога на прибыль за 2003 год с соответствующими суммами пеней и штрафов; доначисления 36 021 рубля налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы с соответствующими суммами пеней и штрафов; начисления 6 578 рублей пеней за просрочку уплаты сбора за право торговли; начисления 393 рублей пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.06 решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 24.06.05 N 22-19/6382ДСП по эпизоду предъявления к вычету 15 071 рубль налога на добавленную стоимость, уплаченного за аренду помещений, используемых под торговые точки. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 01.02.07 в удовлетворении заявленных требований в этой части Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 01.02.07.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 31.05.05 N 22-19/280ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 24.06.05 N 22-19/6382ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Обществом предъявлено к вычету 15 071 рубль налога на добавленную стоимость, уплаченного за аренду помещений, используемых под торговые точки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из материалов дела, Общество в 2002-2003 годах осуществляло как розничную торговлю, по которой уплачивало единый налог на вмененный доход, так и оптовую торговлю, по которой им применялся общий режим налогообложения.

Налоговая инспекция в своем решении указала, что поскольку в торговых точках по адресам: ул. Володарская, дом 39, ул. Касаткиной, дом 3, ул. Галушина, дом 15, ул. Ильича, дом 43, Обводный канал, дом 36, пр. Никольский, дом 56 и ул. Химиков, дом 13 "а" осуществлялась только розничная торговля, то предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при аренде этих помещений, неправомерно.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорных торговых точках в проверенный период времени кроме розничной торговли осуществлялась и оптовая торговля.

В кассационной жалобе Общество также не указывает на наличие каких-либо подтверждений того, что им осуществлялась оптовая торговля в указанных точках.

Общество полагает, что при определении сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету в порядке пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать деятельность всего предприятия, а не каждой конкретной торговой точки.

Однако такая трактовка не соответствует пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем рассматриваются три возможных варианта отнесения сумм налога на добавленную стоимость на вычеты либо на стоимость товара для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции. Эта норма требует раздельного учета по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Из этой нормы прямо следует, что если товары (работы, услуги) используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, то оснований для принятия этих сумм налога на добавленную стоимость к вычету у налогоплательщика нет.

Следовательно, поскольку судом установлено, что в спорных торговых точках осуществлялась только розничная торговля, то у Общества не было оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе арендной платы по этим торговым точкам.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.07 по делу N А05-9209/2005-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зооветснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова