Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. N А56-38330/2006 Заявление Учреждения о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств с начислением процентов до момента фактического возврата налога, удовлетворено, так как судом обозревались почтовые документы, свидетельствующие о направлении Учреждением заявления о возврате, а также платежные документы, подтверждающие излишнюю уплату транспортного налога, а поскольку налог до настоящего времени налогоплательщику не возвращен, на сумму данного налога должны быть начислены пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2007 г. N А56-38330/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-38330/2006,

установил:

Государственное учреждение "Ефимовский лесхоз" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченных 319 865 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2003 - 2005 годы с начислением процентов до момента фактического возврата налога.

Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2007, заявление учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-4583/2005 решение инспекции от 31.12.2004 N 04-05/507, принятое по итогам выездной проверки учреждения, в том числе в отношении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с владельцев транспортных средств за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, признано недействительным в части доначисления 72 066 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 годы, начисления 39 724.89 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в виде взыскания 14 199 руб. штрафа.

Доначисление налога связано с выводом инспекции о том, что учреждение неправомерно применило льготу по налогу с владельцев транспортных средств, предусмотренную статьей 2 Закона Ленинградской области от 23.11.2000 N 37-03 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств", в отношении находящихся на его балансе 30 транспортных средств. Однако суд признал этот вывод инспекции ошибочным, указав на то, что учреждение правомерно в 2001 и 2002 годах не уплачивало налог с владельцев транспортных средств.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 по делу N А56-22114/2005 суд признал недействительным решение инспекции от 25.02.2005 N 11-13/23-1 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, вынесенное по итогам камеральной проверки его декларации по транспортному налогу за 2004 год. Названным решением суд также признал недействительным доначисление учреждению 16 421 руб. 50 коп. транспортного налога за 2004 год, 254 руб. пеней и 3 284 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

9 Судом обозревались почтовые документы, свидетельствующие о направлении учреждением заявления о возврате, а также платежные документы, подтверждающие излишнюю уплату транспортного налога. Поскольку налог до настоящего времени налогоплательщику не возвращен, суды правомерно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате учреждению излишне уплаченных 319 865 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2003 - 2005 годы с начислением процентов до момента фактического возврата налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат возложению на подателя жалобы - налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А56-38330/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина