Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А66-10948/2006 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней удовлетворен, так как вопрос о взыскании с Общества пеней, начисленных на сумму налога, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленным налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом "О несостоятельности..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А66-10948/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Аббасовой И.А. (доверенность от 14.11.2006 N 05-08),

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2006 по делу N А66-10948/2006 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от N 10.10.2006 N 120227 об уплате 47 358 руб. 25 коп. пеней.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.06.2006 N 362 Инспекция реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12).

Решением суда от 25.12.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 12 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что его требование об уплате Обществом пеней не подлежит включению в реестр и удовлетворяется в общем порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и налоговым законодательством, поскольку возникло в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Инспекции N 12 поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2006 по делу N А66-4027/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Инспекция направила Обществу требование от 10.10.2006 N 120227 об уплате в срок до 20.10.2006 пеней: 15 137 руб. 40 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и 32 220 руб. 85 коп. по этому же налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Общество не согласилось с требованием Инспекции N 120227 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что в требовании N 120227 Инспекция предложила Обществу уплатить пени, начисленные в период конкурсного производства на задолженность по единому социальному налогу. В связи с этим суд посчитал, что вопрос о взыскании таких пеней должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и удовлетворил заявление Общества.

Кассационная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В решении суда указано, что в требовании N 120227 Инспекция предложила Обществу уплатить пени, начисленные с 01.09.2006 по 30.09.2006 на задолженность по единому социальному налогу, возникшую после открытия конкурсного производства. Вместе с тем из содержания требования об уплате пеней N 120227 и установленных налоговым законодательством сроков уплаты единого социального налога следует, что задолженность по единому социальному налогу исчислена нарастающим итогом, то есть в нее вошла недоимка, возникшая как в период наблюдения, так и после открытия конкурсного производства. Это обстоятельство представителем Инспекции N 12 не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В данном случае часть пеней начислена на сумму текущих требований, возникших до открытия конкурсного производства, что не допускается приведенной нормой Закона о банкротстве. Кроме того, пени начислены и на сумму налога, обязанность по уплате которой возникла после открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества пеней, начисленных на сумму единого социального налога, обязанность по уплате которой возникла в период с 01.09.2006 по 15.09.2006, то есть после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Выставление Инспекцией требования об уплате налога (пеней) является мерой принудительного характера. Перечисление налогоплательщиком после открытия конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговым органом в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

При таких обстоятельствах на основании имеющихся материалов дела суд правомерно признал требование налогового органа N 120227 об уплате пеней недействительным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Инспекции N 12 не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда, принятого по делу об оспаривании ненормативного акта, однако при подаче кассационной жалобы не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2006 по делу N А66-10948/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко