Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А56-11824/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС по экспортной декларации, и обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате процентов удовлетворено, поскольку в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда, сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика с нарушением установленных НК РФ сроков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А56-11824/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" Просвирнина С.Ю. (доверенность от 29.12.06 N 43/д),

рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.06 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.07 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-11824/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате обществу процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за сентябрь 2004 года, и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения с начислении и выплате заявителю 1 055 956 руб. процентов.

Определением от 10.05.06 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция N 6).

Решением от 08.11.06 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция N 6, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, проценты подлежат начислению только в случаях нарушения сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция же приняла решение об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок. Кроме того, инспекция N 6 считает, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган "обозначает переход полномочий налогового контроля в отношении налогоплательщика, но не устанавливает правопреемство нового контролирующего налогового органа в части исполнения материальных обязательств налогового органа перед налогоплательщиком, вытекающих из обязанности начислить и выплатить налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат сумм налога".

Инспекция и инспекция N 6 надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей налоговых органов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела общество 20.10.04 представило в инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, заявление о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования своего права на возмещение 14 162 249 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 18.01.05 N 11-31/24 инспекция возместила обществу 2 443 663 руб. налога на добавленную стоимость, отказав при этом в возмещении 11 718 586 руб. налога. Общество обратилось в суд с заявлением об обязании инспекции возместить названную сумму налога на добавленную стоимость и 112 691, 05 руб. процентов по состоянию на 20.03.05, начисленных за несвоевременный возврат налога. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 по делу N А56-12126/2005 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 11 718 586 руб. налога на добавленную стоимость. Суд обязал инспекцию возместить обществу из бюджета указанную сумму налога и принять решение о выплате налогоплательщику 112 691, 05 руб. процентов.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, инспекция возвратила обществу 11 718 586 руб. налога на добавленную стоимость и 112 691, 05 руб. процентов, начисленных по состоянию на 20.03.05.. Фактически названная сумма налога по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года поступила на счет заявителя 29.11.05, но без процентов, подлежащих начислению с 21.03.05 по 29.11.05.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа. Этой нормой предусмотрено, что при нарушении установленных сроков на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 20.10.04. Заявление о возврате суммы налога направлено налогоплательщиком в налоговый орган также 20.10.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 11 718 586 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 20.01.05, а налог (с учетом времени, необходимого для поступления решения инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость) подлежал возврату обществу не позднее 11.02.05.

Однако в результате неправомерных действий инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 27.06.05 по делу N А56-12126/2005, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 29.11.05, то есть с нарушением установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика и признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года.

Также правомерно суды первой и апелляционной инстанций обязали инспекцию N 6 выплатить обществу 1 055 956, 96 руб. процентов, подлежащих начислению с 21.03.05 по 28.11.05, поскольку обязанность в частности по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат налога возлагается на тот налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.07 по делу N А56-11824/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова