Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А66-264/2007 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворен, так как спорные платежи начислены в период конкурсного производства, а следовательно, взыскание такой задолженности производится конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А66-264/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2007 по делу N А66-264/2007 (судья Бажан О.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20.10.2006 N 86593 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.06.2006 N 362 произведена реорганизация Инспекции. Ее правопреемником стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2007 заявление Общества удовлетворено.

В жалобе Инспекция N 12 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание суммы налога, обязанность по уплате которого возникла в период конкурсного производства, вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке и размере.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2006 по делу N А66-4027/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Инспекция направила Обществу требование N 112941 по состоянию на 27.09.2006 об уплате в срок до 09.10.2006 налога на добавленную стоимость в сумме 464 387 руб. за август 2006 года.

Поскольку требование налогового органа об уплате недоимки не исполнено Обществом в добровольном порядке, Инспекция вынесла решение от 20.10.2006 N 86593 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящийся на счетах в банках, и выставила инкассовое поручение от 20.10.2006 N 70236 на перечисление названной суммы.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 20.10.2006 N 865S3. считая, что оно не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон с банкротстве), в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, поскольку спорные платежи начислены в период конкурсного производства, а следовательно взыскание такой задолженности в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве производится конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса, которые устанавливают правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.08.2006 Арбитражный суд Тверской области по делу N А66-4027/2005 принял решение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком до 17.08.2007.

Решением от 20.10.2006 N 86593 Инспекция взыскала с налогоплательщика 464 387 руб. налога на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого возникла у него после открытия конкурсного производства (с 01.09.2006 по 20.09.2006).

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, расчеты по налогу на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, на что обоснованно сослался суд первой инстанции. Применение установленных налоговым законодательством мер принудительного взыскания такой недоимки в этом случае не допускается.

В связи с этим несостоятельна ссылка Инспекции N 12 на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным не соответствующее Закону о банкротстве решение Инспекции от 20.10.2006 N 86593.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда, принятого по делу об оспаривании ненормативного акта, однако при подаче кассационной жалобы не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2007 по делу N А66-264/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова