Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А13-8076/2006-20 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем требования определения об оставлении кассационной жалобы без движения выполнены не в полном объеме

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А13-8076/2006-20

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2006 по делу N А13-8076/2006-20,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 кассационная жалоба федерального государственного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2006 по делу N А13-8076/2006-20 оставлена без движения до 07.05.2007 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю кассационной жалобы в срок до 07.05.2007 было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих недостаточность денежных средств для ее уплаты.

Копия определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 получена подателем жалобы 12.04.2007, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Во исполнение определения от 30.03.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения Учреждением представлены документы, в том числе копия уведомления о вручении 24.07.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также податель кассационной жалобы заявил ходатайство об освобождении Учреждения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ лиц в гражданском обороте, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно податель настоящей кассационной жалобы, обжалующий решение по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство" о взыскании с Учреждения задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере Учреждением также не представлены, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих недостаточность денежных средств для ее уплаты, не заявлено.

Таким образом, Учреждением требования определения от 30.03.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 21 листах.

Судья

С.В. Афанасьев