Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А66-6866/2006 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС в части привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога, штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу, а также в части предложения уплатить сумму земельного налога и соответствующие пени удовлетворено, так как Учреждение, а также районные (городские) узлы связи, являющиеся обособленными подразделениями заявителя, освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку они относятся к организациям связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А66-6866/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2006 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Потеева А.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-6866/2006,

установил:

Федеральное государственное учреждение - управление Федеральной почтовой связи Тверской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 14.06.2006 N 41 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия судебного акта заявитель уточнил предмет спора и просил признать недействительным оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 353 006 руб. штрафа за неуплату земельного налога, 334 474 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, а также в части предложения уплатить 1 765 031 руб. 36 коп. земельного налога и соответствующие пени.

Решением суда от 24.11.2006 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, от уплаты земельного налога освобождены только предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, к которым заявитель не относится.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.09.2005.

По результатам указанной проверки Инспекцией вынесено решение от 14.06.2006 N 41, которым заявителю начислен земельный налог и пени. Кроме того. Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение льготы по земельному налогу, поскольку Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) льгота по земельному налогу для предприятий почтовой связи не предусмотрена.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации, образуют федеральную связь.

В силу статьи 10 Закона о связи земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи, в соответствии с земельным законодательством относятся к землям связи.

На основании статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.09.1999 N 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи) к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося к федеральной собственности. К объектам почтовой связи принадлежат обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтампты, прижелезнодорожные почтампты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях, и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи и другие подразделения). В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о почтовой связи земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

Судами обеих инстанций установлено, что заявитель является государственным учреждением федеральной почтовой связи, имеющим на правах филиалов подразделения связи (узлы почтовой связи, почтампты). Имущество Учреждения является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Суд кассационной инстанции считает, что Учреждение, а также районные (городские) узлы связи, являющиеся обособленными подразделениями заявителя, освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку они относятся к организациям связи.

Довод Инспекции о том, что для использования льготы государственные предприятия и учреждения связи должны обеспечивать распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным. Согласно статье 12 Закона о плате за землю условие о распространении (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания для освобождения от уплаты земельного налога распространяется только на акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обеих инстанций обоснованно признали решение налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А66-6866/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

M.B. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина