Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А56-13987/2006 Иск ООО и Акционера о признании недействительным договора купли-продажи башенного крана, заключенного между ЗАО и Обществом, не удовлетворен, поскольку ООО не является конкурсным кредитором ЗАО, а Акционер не является в соответствии с положениями ГК РФ и АПК РФ заинтересованным лицом, поскольку не доказал, что оспариваемой сделкой затронуты его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А56-13987/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М. судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "СОК-361" Большакова С.А. (доверенность от 10.04.2007), конкурсного управляющего Федура П.И., от ЗАО "Стройтрест-34" Гудкова А.Б. (доверенность от 15.04.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СОК-361" и Червячковой Натальи Германовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2006 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А56-13987/2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОК-361" (далее - ООО "СОК-361") считая себя конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Стройтрест-34" (далее - ЗАО "Стройтрест-34") и акционер ЗАО "Стройтрест-34" Червячкова Н.Г. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли - продажи башенного крана от 07.02.2005, заключенного ЗАО "Стройтрест-34" и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс").

Решением от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СОК-361" и Червячкова Н.Г. просят отменить решение и постановление, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то, что договор заключен ЗАО "Стройтрест-34" и ООО "Феникс" с нарушением требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ, право собственности на продаваемый кран у ООО "Феникс" не подтверждено документально, требования оплаты за кран ООО "Феникс" вытекающие из недействительного договора и включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройтрест-34" нарушают право ООО "СОК-361" как кредитора должника, а права Червячковой Н.Г. как акционера ЗАО "Стройтрест-34".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 требование ООО "Феникс" в размере 4.500.000 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройтрест-34".

Кроме того, податели жалобы ссылаются на нарушение апелляционным судом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправильное применение статей 24, 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).

В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали ее доводы в полном объеме, а представитель ЗАО "Стройтрест-34" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2005 принято заявление ЗАО "Стройтрест-34" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 21.09.2005 ЗАО "Стройтрест-34" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Енукашвили М.Р.

Определением от 20.01.2006 удовлетворено заявление ООО "СОК-361", требование в сумме 2.000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Стройтрест-34".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2006, определение от 20.01.2006 по делу А56-8771/2005 отменено. Требования ООО "СОК-361" признаны текущими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "СОК-361" не является конкурсным кредитором, правомерно отказал ему в удовлетворении иска.

Требования Червячковой Н.Г. оставлены судами без удовлетворения обоснованно.

Червячкова Н.Г. не является в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, поскольку не доказала, что оспариваемой сделкой затронуты ее права и законные интересы.

Целью предъявленных Червячковой Н.Г. требований - применение последствий недействительности ничтожной сделки, что является восстановлением нарушенных прав должника - ЗАО "Стройтрест-45". Однако сам должник не заявляет о нарушении своих прав и законных интересов.

Ссылки Червячковой Н.Г. на положения статей 23, 24 Закона об АО не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при удовлетворении требований кредиторов ЗАО "Стройтрест-34" применяются нормы Закона о банкротстве, а в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве Червячкова Н.Г., как акционер общества, конкурсным кредитором не является.

Ввиду изложенного кассационная инстанция находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "СОК-361" и Червячковой Н.Г.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А56-13987/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОК-361" и Червячковой Натальи Германовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина