Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. N А05-12012/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не удовлетворено, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточным обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2007 г. N А05-12012/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А05-12012/2006 с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов кассационная инстанция отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель (обращение открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" банкротом, обращение подателя жалобы в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обжалуемых судебных актов), не являются достаточным обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 102, 273, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 27.03.2007 N Без номера к производству.

2. Назначать рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 14 мая 2007 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел. (812) 312-82-96.

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлине: удовлетворить. Предоставить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

4. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2006 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А05-12012/2005 отказать. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина