Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А56-19002/2006 Дело по иску ООО к Управлению о признании права собственности на здание направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, существует или нет здание, о праве собственности на которое заявлен иск, или требования ООО заявлены в отношении объекта незавершенного строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А56-19002/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2010 г. N Ф07-19185/2007 по делу N А56-19002/2006

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Нагорских А.Ю. (доверенность от 28.12.2006 N 9621-42), от Министерства обороны РФ Костомахиной Ю.А. (доверенность от 06.03.2007 N 437), от КЭУ ЛенВО Костомахиной Ю.А. (доверенность от 03.07.2006), от СПб КЭЧ района Костомахиной Ю.А. (доверенность от 25.09.2006 N 15/2006), от ООО "Петербургстрой" генерального директора Веренича И.В. (протокол общего собрания учредителей от 17.03.2003 N 7), Черкасовой О.В. (доверенность от 08.05.2007), Боголюбова А.В. (доверенность от 10.05.2007),

рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А56-19002/2006 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к квартирно-эксплуатационному управлению Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 26, литера А.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - СПб КЭЧ района). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Федеральной регистрационной службы).

Решением от 09.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением тринадцатого арбитсажного апелляционного суда от 14.03.2007 решение отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено по правилам, установленным названным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Апелляционный суд с согласия истца произвел замену ненадлежащих ответчиков (КЭУ ЛенВО и СПб КЭЧ района) надлежацими - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны PФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Строительная компания "Морская столица", КЭУ ЛенВС и СПб КЭЧ района.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 признано право собственности Общества на здание по адресу 191028, Санкт-Петербург Литейный пр., д. 26, литера А, кадастровый номер 78:1268:0:1, общей площадью 14 941. 2 кв.м.

В кассационных жалобах КУГИ СПб и Росимущество просят постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы КУГИ СПб указал на следующее: суд апелляционной инстанции признал право собственности Общества на объект недвижимости, который не выбывал из федеральной собственности. Суд не дал оценки правомерности заключения и исполнения инвестиционного договора от 03.01.2003 N 03/01. На данный момент спорный объект недвижимости фактически снесен. Акты приема-передачи квартир от 18.11.2005 не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку они не согласованы с государственными органами, осуществляющими полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Росимущество в кассационной жалобе сослалось на следующее: судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению статьи 167, 168, пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку отчуждение спорного объекта не было согласовано с собственником имущества, инвестиционный контракт от 03.01.2003 N 03/01 является ничтожной сделкой. По мнению Росимущества, суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению статьи 218, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал право собственности Общества на несуществующий объект недвижимости. Росимущество считает, что судом не применены подлежащие применению положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель КУГИ СПб подтвердил доводы, изложенные в его кассационной жалобе, и поддержал доводы, изложенные в жалобе Росимущества. Представители Общества. Минобороны РФ, КЭУ ЛенВО и СПб КЭЧ района возражали против удовлетворения жалоб.

Росимущество, Управление Федеральной регистрационной службы, ЗАО "Строительная компания "Морская столица" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.01.2003 между Минобороны РФ в лице КЭУ ЛенВО (Заказчик), Обществом (Инвестор 1) и ЗАО "Строительная компания "Морская столица" (Инвестор 2), которое в дальнейшем передало Обществу свои права и обязанности инвестора по договору, заключен инвестиционный договор 03/01. Условиями данного договора стороны определили порядок вложения инвестиций (объединение вкладов) и

осуществления совместных действий в целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции Объекта 1 и созданию Объекта 2 либо на основе Объекта 1 или в ином месте, но в границах Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного договора Объект 1 - это здание по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литера А, общей площадью 14 926 кв.м., рыночной стоимостью 2 530 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подписания договора) Объект 2 - жилое здание и(или) часть жилого здания и(или) жилые помещения общей площадью не менее 5 970 кв.м, что составляет 40 % от площади Объекта 1, стоимостью не менее 2 530 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подписания договора) и жилые помещения (квартиры) по списку Заказчика для расселения Объекта 1.

По условиям пункта 3 договора вклад Заказчика - Объект 1, вклад Инвестора - инвестиции общей стоимостью не менее 8 000 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подписания договора), направляемые на финансирование деятельности по реконструкции Объекта 1 и создание Объекта 2.

Пункт 3.2 договора содержит условие, в соответствии с которым Инвестор приобретает право собственности на Объект 1 с момента подписания с Заказчиком акта приема-передачи Объекта 2.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение к инвестиционному договору, изложив в новой редакции пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора. Согласно внесенным изменениям Объект 2 - 84 квартиры общей площадью 6 100 кв.м, что составляет 40,8 % от общей площади Объекта 1, рыночной стоимостью 5 254 184 доллара США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения рыночной оценки) и 28 квартир по списку Заказчика для расселения Объекта 1.

В соответствии с актами приема-передачи Объекта 2 от 18.11.2005 Общество произвело расселение здания по Литейному пр., д. 26, литера А: приобрело и передало в частную собственность граждан 28 квартир, передало Минобороны РФ 84 квартиры (общей площадью 6 100 кв. м), которые на праве оперативного управления закреплены за СПб КЭЧ района.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по инвестиционному договору, Общество обратилось в суд с требованием о признании права собственности на Объект 1 - здание по Литейному пр., д. 26, литера А.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суд установил, что к участию в деле не привлечены стороны инвестиционного договора - Минобороны РФ и ЗАО "Строительная компания "Морская столица", а также орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества (Росимущество). С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ рассмотрел дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно пунктам 1 - 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные а обоснование своих требований и возражений доводы лиц, учавствующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Стороны и третьи лица в своих пояснениях по делу указывали (т. 2 л.д. 30, 35), что на момент рассмотрения спора Общество, выполняя условия инвестиционного договора по реконструкции Объекта 1, произвело демонтаж здания по Литейному пр., д. 26, лидера А.

Рассматривая требования о признании права собственности, суд не дал оценку вышеизложенным доводам, не установил, существует или нет здание, о праве собственности на которое заявлен иск, или требования Общества заявлены в отношении объекта незавершенного строительства. Исследование указанного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора.

Неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения и постановления судов по делу с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение.

При принятии решения распределить судебные расходы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 приняты обеспечительные меры, которые в соответствии со статьями 93, 96 АПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А56-19002/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 по настоящему делу.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова