Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А13-9354/2006-09 Дело по иску Учреждения к ООО о взыскании задолженности за оказанные работникам МУП медицинские услуги по договору на предоставление услуг по добровольному медицинскому страхованию направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено имеются ли в данном случае преюдициально установленные обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А13-9354/2006-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от государственного учреждения здравоохранения "Вологодская областная бальнеологическая лечебница им. В.В. Лебедева главного врача Полежаевой Л.Ф., Вельмидова М.В. (доверенность от 22.01.2007),

рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Медстрахсервис-плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2006 по делу N А13-9354/2006-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Вологодская областная бальнеологическая лечебница им. В.В. Лебедева (далее - Лечебница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Медстрахсервис-плюс" (далее - Страховая компания) о взыскании 322 689 руб. 06 коп. задолженности за оказанные работникам муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологодагорводоканал" (далее - Предприятие) медицинские услуги по договору на предоставление услуг по добровольному медицинскому страхованию от 04.12.2003 (далее - договор от 04.12.2003).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2006 со Страховой компании в пользу Лечебницы взыскано 322 689 руб. 06 коп. задолженности, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 953 руб. 78 коп. - по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о пролонгации договора от 04.12.2003 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу N А13-14206/2005-20.

В отзыве на кассационную жалобу Лечебница просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании представители Лечебницы против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Страховая компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов. приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей Лечебницы, кассационная инстанция считает, что решение суда от 29.12.2006 подлежит отмене с направлением дела не новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 04.12.2003 между правопреемником Страховой компании и Лечебницей заключен договор на предоставление услуг по добровольному медицинскому страхованию сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004. Согласно условиям названного договора Лечебница приняла на себя обязательство оказывать медицинские услуги гражданам, которым Страховой компанией выданы полисы добровольного медицинского страхования, а Страховая компания обязалась оплачивать фактически оказанные ответчиком услуги согласно выставленным к оплате счетам и реестрам.

Лечебница, ссылаясь на наличие у Страховой компании задолженности по оплате оказанных в декабре 2004 года, 2005 и 2006 годах работникам Предприятия медицинских услуг на сумму 322 689 руб. 06 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Суд на основании представленных истцом в судебное заседание счетов-фактур, списков работников Предприятия, которым оказывалась медицинская помощь, направлениям в Лечебницу посчитал установленным факт наличия взыскиваемой задолженности. При этом суд пришел к выводу о пролонгации договора от 04.12.2003.

Вместе с тем, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2006 по делу N А13-14206/2005-20 удовлетворен иск Страховой компании о взыскании с Лечебницы 342 721 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой выставленного Лечебницей поддельного счета-фактуры за оказанные по договору от 04.12.2003 медицинские услуги. При этом суд указал на несостоятельность доводов Лечебницы о том, что сумма иска должна быть уменьшена на стоимость лечения работников Предприятия в 2005 и 2006 годах, поскольку срок действия договора от 04.12.2003 истек 31.12.2004. Согласно пункту 1.1. договора от 04.12.2004 Лечебница приняла на себя обязательство оказывать медицинские услуги гражданам, которым выдан страховой полис Страховой компанией. Поскольку в 2005 году Страховая компания не выдавала полисы работникам Предприятия, суд пришел к выводу о том, что Лечебница оказывала услуги работникам Предприятия после 31.12.2004 за свой счет.

Это решение суда от 09.02.2006 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2006 оставлено в силе.

При таком положении нельзя считать, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в то время как в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, в том числе определить, имеются ли в данном случае преюдициально установленные обстоятельства по решению Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2006 по делу N А13-14206/2005-20, после чего принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2006 по делу N А13-9354/2006-09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова