Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А56-31765/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика возвратить заявителю сумму названного налога удовлетворено, так как ООО представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов, а именно, контракт, ГТД, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при производстве товаров, отправленных на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А56-31765/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" Гвоздя И.В. (доверенность от 05.07.2006),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-31765/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр" "ИНФО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 02/06-02 и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года.

Решением суда от 08.12.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2006 года.

По результатам проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 20.06.2006 N 02/06-02, которым Обществу отказано в возмещении сумм НДС за февраль 2006 года и признано необоснованным применение ставки 0 % по операциям при реализации товаров в сумме 73 796 367 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что представленные заявителем в обоснование применения ставки 0 % документы относятся к периоду, в котором иностранная организация, являющаяся контрагентом Общества, ликвидирована.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 %, установлен в статье 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение сумм НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов. В частности, Обществом представлены: контракт, заключенный с фирмой "SANDYFIELD TRADING COMPANY" (Ирландия); грузовые таможенные декларации; выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки; счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при производстве товаров, отправленных на экспорт. Поступление экспортной валютной выручки на счет Общества подтверждается также соответствующими SWIFT-сообщениями, представленными в материалы дела.

Судами дана надлежащая оценка доводам Инспекции о невыполнении Обществом требований подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с тем, что иностранная организация - контрагент Общества, прекратила свою деятельность.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 11.06.1999 N 8, юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Общество представило в материалы дела копию извещения Регистрационной палаты Дублина о статусе компании "SANDYFIELD TRADING COMPANY", на котором проставлен апостиль и перевод этого извещения, заверенный нотариусом. В материалах дела также имеется доверенность на Яана Лухта, выданная от имени указанной компании. Судебные инстанции, исследовав и оценив предоставленные документы, сделали вывод о том, что статус иностранной компании как действующей подтвержден надлежащим образом.

В обоснование своей позиции о прекращении деятельности иностранной компании Инспекция представила в материалы дела письмо Управления международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы от 29.05.2006 N 25-2-05/5243 и распечатки из сети Интернет.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что указанные материалы не позволяют сделать вывод о деятельности фирмы "SANDYFIELD TRADING COMPANY", поскольку не являются данными, предоставленными компетентными государственными органами Ирландии.

Таким образом, следует признать, что Инспекция не представила доказательств, опровергающих статус иностранной компании как действующей.

Ссылки Инспекции на недействительность выписок банков также следует считать ошибочными, поскольку судами установлено фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя товара. Помимо выписок банка поступление валютной выручки подтверждается также SWIFT-сообщениями. в которых указаны покупатель и продавец товара, а также контракт, по которому производится оплата,

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Таким образом, в целях опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) Инспекция должна привести доводы и представить доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что действия Общества экономически не обоснованы и направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, опровергающих экспорт товара и поступление выручки от иностранного покупателя. Доказательства невозможности реального осуществления заявителем операций по приобретению и реализации экспортного товара также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А56-31765/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина