Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А42-8180/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС и об обязании Инспекции начислить и выплатить в пользу Общества проценты частично удовлетворено, поскольку вынесенное налоговым органом неправомерное решение, признанное судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием является несвоевременный возврат причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А42-8180/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 15.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.07 (судья Драчева Н.И.) по делу N А42-8180/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Звента" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция), выразившемся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года и об обязании налогового органа начислить и выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Общества проценты в сумме 100 000 руб. 83 коп.

Решением от 19.01.07 суд удовлетворил требования Общества в части обязания возвратить проценты в сумме 58 303 руб. 98 коп. Кроме того, с Инспекции в пользу Общества взыскано 5 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить судебный акт в части удовлетворения требований Общества по взысканию процентов за несвоевременный возврат НДС и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расчет процентов следует производить с даты вступления в законную силу решения суда, а именно с 22.09.06.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 27.10.05 представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2005 года по экспортным операциям, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога, а также заявление на возврат из бюджета НДС в сумме 1 299 862 руб.

Общество 22.12.05 направило в Инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 1 299 862 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция вынесла решение от 20.01.06 N 36 об отказе Обществу в возмещении 1 299 862 руб. налога.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.06 по делу N А42-1598/2006 решение Инспекции признано недействительным и арбитражный суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет Общества 1 299 862 руб. НДС за сентябрь 2005 года. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.06 решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.06 оставлено без изменения.

Инспекцией 20.10.06 направлено заявителю извещение о принятом решении с возврате НДС в сумме 743 531 руб. и о зачете 556 329 руб. 07 коп. Инспекция 25.10.06 по платежному поручению N 47 от 17.10.06 возвратила 743 531 руб. налога без начисления соответствующих процентов.

Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в части начисления процентов, правомерно основывался на следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии приведенных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае Инспекция возвратила Обществу НДС за сентябрь 2005 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов.

Обществом начислены проценты с 26.10.05 (дата подачи декларации плюс 8 дней для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика). Расчет произведен с учетом статьи 6.1 НК РФ. Просрочка исчислена с 12.02.06 по 24.10.06.

Приведенный Обществом расчет принят судом в сумме 58 303 руб. 98 коп. В остальной части требований судом отказано.

Общество судебный акт в части отказа в удовлетворении не обжалует. - Инспекция обжалует в кассационном порядке решение суда только в части удовлетворения требований Общества.

Кассационная коллегия считает необоснованным и противоречащим нормам налогового законодательства довод Инспекции о том, что при исчислении срока, за который должны быть начислены проценты, следует исходить из момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда (22.09.06).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о начислении и выплате Обществу процентов за нарушение срока возврата НДС, а также обязал Инспекцию начислить и выплатить проценты.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.07 по делу N А42-8180/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 7 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова