Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-17627/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе Обществу в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить сумму налога удовлетворено, поскольку, в частности, непредставление поставщиком заявителя документов по операциям приобретения нефтепродуктов, впоследствии реализованных Обществу, в силу положений Налогового кодекса РФ не является основанием для признания неправомерными применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-17627/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтМорИмпекс" Орловой С.С. (доверенность от 05.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Левшина Д.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25975),

рассмотрев 16.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи Петренко Т.И., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-17627/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтМорИмпекс" (далее - ООО "БалтМорИмпекс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.01.2006 N 02/01-14 об отказе обществу в возмещении 3 801 579 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года и обязании инспекции возвратить ему указанную сумму налога.

Решением суда от 14.11.2006, с учетом определения суда от 12.03.2007, требования ООО "БалтМорИмпекс" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том. что представленными обществом документами подтверждается правомерность применения им налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов. При этом инспекция указывает на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на представленном ООО "БалтМорИмпекс" поручении на погрузку N 013/05 от 17.05.2005 отсутствует печать судна "Алгирдас"; представленные поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Нева-Терминал" (далее - ООО "Альфа-Нева-Терминал") документы не позволяют определить поставщика второго уровня; общество не подтвердило товарно-транспортными накладными доставку нефтепродуктов от ООО "Альфа-Нева-Терминал".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "БалтМорИмпекс" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, в которой общество предъявило к вычету 3 801 579 руб. налога.

В письме от 10.10.2005 N 10 ООО "БалтМорИмпекс" просило инспекцию вернуть на его расчетный счет указанную сумму НДС.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 20.01.2006 N 02/01-14 об отказе обществу в возмещении суммы налога, предъявленной к вычету.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что представленное обществом поручение на погрузку N 013/05 от 17.05.2005 не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как в нем отсутствует печать судна "Алгирдас". Кроме того, инспекция сделала вывод с недобросовестности общества как налогоплательщика, так как оно не подтвердило товарно-транспортными накладными доставку нефтепродуктов от ООО "Альфа-Нева-Терминал" и у него отсутствуют накладные расходы.

ООО "БалтМорИмпекс", считая решение инспекции от 20.01.2006 N 02/01-14 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а инспекцией не доказана необоснованность налоговой выгоды общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "БалтМорИмпекс" осуществляло поставку нефтепродуктов (дизельного топлива, мазута и масла) компании "ASTRUM INVEST LLC" (США) по контракту от 23.07.2004 N 1-07/04. Реализуемые на экспорт нефтепродукты общество приобретало у ООО "Альфа-Нева-Терминал" по договору поставки от 15.03.2005 N 15-03/01.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В оспариваемом решении инспекции отражено, что вместе с декларацией общество представило поручения на погрузку с отметками Балтийской таможни "Погрузка товаров разрешена" и "Товар вывезен полностью", а также бункеровочные расписки с отметками Балтийской таможни "Товар вывезен полностью".

Таким образом, из оспариваемого решения инспекции следует, что представленные налогоплательщиком транспортные и товаросопроводительные документы соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Ссылка инспекции на несоответствие требованиям данной нормы поручения на погрузку N 013/05 от 17.05.2005 в связи с отсутствием в нем печати судна "Алгирдас" не основана на положениях подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, судами установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что поручение на погрузку N 013/05 от 17.05.2005 не относится к проверяемому налоговому периоду.

Поскольку представление обществом иных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и их надлежащее оформление инспекцией не оспаривается, суды сделали правильный вывод о том, что общество выполнило требования статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ. сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, условием применения налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт является выполнение налогоплательщиком требований статей 171 и 172 НК РФ и использование приобретенных товаров, по которым заявляются налоговые вычеты, для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке О процентов.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, применения более низкой налоговой ставки, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу инспекцией не представлены доказательства недостоверности или противоречивости сведений, представленных обществом в обосновании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций общества - таможенными органами подтвержден факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписками банка подтверждено зачисление экспортной выручки на расчетный счет общества, средства, полученные ООО "Альфа-Нева-Терминал" от общества за нефтепродукты отражены поставщиком бухгалтерском учете.

Довод инспекции о том. что товарно-транспортными накладными общество не подтвердило доставку нефтепродуктов от поставщика, обоснованно отклонен судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со спецификациями к договору от 15.03.2005 N 15-03/01 поставщик доставлял нефтепродукты на бункеровщик, передача нефтепродуктов оформлялась товарными накладными.

Непредставление поставщиком ООО "БалтМорИмпекс" документов по операциям приобретения нефтепродуктов, впоследствии реализованных обществу, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для признания неправомерными применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что ООО "БалтМорИмпекс" обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде кассационной инстанции.

Приводя в кассационной жалобе выдержки из постановления Пленума N 53 об обстоятельствах, которые согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут служить основанием для признания налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной, инспекция между тем не указывает, в чем данные обстоятельства выражаются по настоящему делу и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А56-17627/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова