Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А44-1264/2005-3 Заявление ООО об оспаривании постановлений Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление фитосанитарного сертификата удовлетворено, так как, в частности, в письме Комитета о внесении дополнений в Номенклатуру подкарантинной продукции не определены сроки введения в действие данного дополнения, следовательно, ООО не знало и не могло знать о том, что перемещаемый им товар отнесен к подкарантинной продукции и на его вывоз требуется оформление фитосанитарного сертификата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А44-1264/2005-3

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

при участии от Новгородской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 23.11.2006 N 11-07/8974), от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" Фомина В.Е. (доверенность от 06.03.2007 N 212),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение от 19.04.2005 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Новгородской области (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживина А.А.) по делу N А44-1264/2005-3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями об оспаривании постановлений Новгородской таможни (далее -таможня) от 10.03.2005 по делам N 10208000-24/2005, 10208000-25/2005, 10208000-43/2005, 10208000-44/2005 и от 17.03.2005 N 10208000-51/2005, 10208000-52/2005 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.04.2005 возбужденные по указанным заявлениям дела объединены судом в одно производство; делу присвоен номер А44-1264/2005-3.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2005 решение суда первой инстанции от 19.04.2005 и постановление апелляционного суда от 31.05.2005 отменены, обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2007, принятым по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2005 отменено, дело назначено к рассмотрению на 15.05.2007.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что им доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, а также вина в его совершении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что в ее удовлетворении следует отказать с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что в августе 2004 года общество как отправитель и декларант оформило вывоз с таможенной территории Российской Федерации по шести экспортным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) товара - щепы древесной из хвойных пород. В ГТД указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 4401210000.

В ходе последующей проверки таможня установила, что согласно Номенклатуре подкарантинной продукции товар является подкарантинным грузом, а следовательно, при его вывозе с таможенной территории Российской Федерации требуется представление фитосанитарного сертификата. Однако при декларировании товара по указанным ГТД заявитель сертификат не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дел об административных правонарушениях N 10208000-24/2005, 10208000-25/2005, 10208000-43/2005, 10208000-44/2005, 10208000-51/2005, 10208000-52/2005 и проведения по ним административного расследования.

По итогам административного расследования таможня составила протоколы об административных правонарушениях от 01.03.2005 и от 10.03.2005 по признакам деяний, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004), и вынесла постановления от 10.03.2005 и от 17.03.2005.

Согласно оспариваемым постановлениям таможни действия заявителя квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вывоза товара) как вывоз из Российской Федерации товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Административное наказание по каждому постановлению назначено в виде 35 000 руб. (350 МРОТ) штрафа, что не противоречит положениям статей 1.7, 4.4, 4.5 КоАП РФ. При этом таможенный орган оценил субъективную сторону каждого правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В целях обеспечения охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) являются растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

Товары группы ТН ВЭД 4401 "древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах; щепа или стружка древесная; опилки и древесные отходы и скрап, ..." включены в утвержденную на ведомственном уровне Номенклатуру подкарантинной продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускаются по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 5 Закона N 99-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений утверждает перечень карантинных объектов.

Номенклатура основной подкарантинной продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается с разрешения органов государственной службы карантина растений Российской Федерации, утверждена Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) 26.12.2001 и доведена до сведения таможенных органов письмом ГТК РФ N 07-21/51328.

ГТК РФ направил таможенным органам письмо от 22.06.2004 N 07-61/22835 о внесении дополнения в Номенклатуру подкарантинной продукции, грузов и материалов, которое утверждено Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации и ГТК РФ. Согласно названному письму вывоз с территории Российской Федерации товара "щепа", код 4401, допускается с разрешения органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Указанная информация предназначалась для использования в работе таможенными органами и не была доведена до сведения заинтересованных лиц. Кроме того, в письме ГТК РФ от 22.06.2004 N 07-61/22835 не определены сроки введения в действие указанного дополнения, а следовательно, общество не знало и не могло знать о том, что перемещаемый им товар отнесен к подкарантинной продукции и на его вывоз требуется оформление фитосанитарного сертификата. Следовательно, заявитель не имел возможности выполнить правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с этим в его действиях отсутствует вина.

Решение о привлечении к административной ответственности не может основываться как на неопубликованном нормативном правовом акте, так и на акте, хотя и находящемся в едином нормативном комплексе регулирования административной ответственности, но не доступном для всеобщего сведения.

Статья 16.3 КоАП РФ не допускает привлечение к административной ответственности лица за деяние, квалификация которого основывается на законе и находящихся с ним в нормативном единстве иных актах, если они не были доступны для всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления таможни являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу

N А44-1264/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов