Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А56-11943/2006 Заявление ГУП о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой ЕСН, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в частности, пени за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет, в ФФОМС, в ТФОМС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части) не удовлетворено в части начисления пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, поскольку в данном случае Инспекция не заявляла требований о принудительном взыскании сумм, указанных в оспариваемом ненормативном акте налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А56-11943/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Степовского А.И. (доверенность от 09.01.07 N 03-16/00023), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" Карпович Е.А. (доверенность от 25.12.06 N 35), рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.07 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11943/2006,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 26.01.06 N 8 об уплате 83 971, 57 руб. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 50 700, 60 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет, 270, 04 руб. за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, 4 704, 73 руб. за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, 26 555. 36 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) и 1 740, 84 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть).

Решением суда от 10 10.06 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Оспариваемое требование признано судом недействительным в части начисления 50 700, 60 руб. пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет; 135, 02 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 2352, 37 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; 26 555, 36 руб. пени по страховым взносам на выплату страховой части пенсии и 1 740, 84 руб. по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.07 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого требования налогового органа по начислению 50 700, 60 руб. пени по ЕСН (федеральный бюджет). 135, 02 руб. пени по ЕСН (ФФОМС) и 2 352, 37 руб. пени по ЕСН (ТФОМС) По мнению подателя жалобы, срок выставления требования, указанный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным, поэтому выставление требования с нарушением указанного срока не влечет недействительности этого требования. Пени по уплате ЕСН в ФФОМС и ТФОМС начислены в связи с нарушением сроков уплаты месячных авансовых платежей в 2004 году за период с 01.04.05 по 15.04.05.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес предприятия требование по состоянию на 26.01.06 N 8 об уплате в срок до 05.02.06 в добровольном порядке 50 700, 60 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет; 270, 04 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 4 704, 73 руб. пени по ЕСН. зачисляемому в ТФОМС; 26 555, 36 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии и 1 740, 84 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии.

Предприятие не согласилось с указанным требованием налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое требование инспекции в части начисления 50 700, 6 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70, 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при выставлении требования налогоплательщику.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

Указанные в названной статье сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не является безусловным основанием для признания недействительным требования налогового органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (пени), но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Указанные нормы права устанавливают сроки принудительного взыскания недоимок по налогам и пени, которые исчисляются в совокупности и являются предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженностей.

В данном случае инспекция не заявляла требований о принудительном взыскании, сумм, указанных в оспариваемом ненормативном акте налогового органа, поэтому у суда не имелось оснований для исчисления совокупных сроков на принудительное взыскание пени и удовлетворения требований заявителя на основании их нарушения.

В указанной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Судебные инстанции признали неправомерным включение налоговым органом в оспариваемое требование 135, 02 руб. и 2 352, 37 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС и ТФОМС, начисленных на недоимку по ЕСН за 2004 год за период с 01.04.05 по 15.04.05, то есть за период, предшествовавший наступлению срока уплаты налога за 2004 год - 15.04.05.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов по указанному эпизоду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков -физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом ( пункт 7 статьи 243 НК РФ).

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, ЕСН за 2004 год подлежал уплате не позднее 15.04.05, следовательно, как правильно указали судебные инстанции, начисление пени за несвоевременную уплату налога за 2004 год могло производиться только после 15.04.05, начисление пени за период с 01 по 15 апреля 2005 года является неправомерным.

Довод инспекции о начислении пени в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в 2004 году за период с 01 по 15.04.05 не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанному эпизоду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.07 по делу N А56-11943/2006 отменить в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 26.01.06 N 8 в части начисления 50 700,06 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

В этой части Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пассажиравтотранс" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова