Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А66-7467/2006 Иск Департамента к АОЗТ о признании права муниципальной собственности на жилые дома удовлетворен, так как спорные жилые дома не были включены в уставный капитал ответчика, документов, подтверждающих строительство указанных жилых домов исключительно за счет кооперативных средств, не представлено, а утверждение ответчика о том, что он выступал заказчиком строительства, само по себе не может являться подтверждением его права собственности на спорные объекты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А66-7467/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества закрытого типа "Тверской комбинат объемно-блочного домостроения" Платицыной А.И. (доверенность от 24.04.2007), Слободской Т.Ф. (доверенность от 15.01.2007), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Зайченко С.В. (доверенность от 24.04.2007), от Комитета по управлению имуществом Тверской области Степанова П.А. (доверенность от 06.03.2007).

рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Тверской комбинат объемно-блочного домостроения" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2006 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А66-7467/2006,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Тверской комбинат объемно-блочного домостроения" (далее - Общество) о признании права муниципальной собственности на жилые дома N 7б, 9б и 11б, расположенные по адресу: город Тверь, улица Центральная (поселок Элеватор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС по Тверской области) и Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области).

Решением от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2007, признано право муниципальной собственности на три жилых дома, расположенных по адресу: город Тверь, улица Центральная (поселок Элеватор).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.12.2006 и постановление апелляционного суда от 27.02.2007 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и КУИ Тверской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Департамента и КУИ Тверской области, считая их несостоятельными, возражали против ее удовлетворения.

УФРС по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные жилые дома были сданы в эксплуатацию по актам государственной приемочной комиссии от 29.12.1988.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 05.03.1986 N 147 в состав государственно-кооперативного объединения "Калининагропромстрой" вошел Калининский экспериментальный сельский строительный комбинат, переименованный в Калининский межхозяйственный экспериментальный строительный комбинат N 2 (далее - КМЭСК).

В 1990 году КМЭСК был преобразован в Калининский межхозяйственный комбинат строительных конструкций объемно-блочного домостроения (далее - Калининский МКСК ОБД) с подчинением тресту "Агропромстройматериалы".

Впоследствии в связи с переименованием города Калинина в город Тверь наименования Калининагропромстрой и Калининский МКСК ОВД были изменены на Тверьагропромстрой и Тверской МКСК ОВД.

В результате реорганизации Тверского МКСК ОВД в процессе приватизации создано акционерное общество открытого типа "Тверской комбинат объемно-блочного домостроения" (далее - АООТ "ТК ОВД") - правопредшественник ответчика.

Согласно решению КУИ по Тверской области от 28.12.1992 N 804 доля государства в имуществе Тверского МКСК ОВД составила 35%.

Решением согласительной комиссии по реорганизации Тверского МКСК ОВД от 30.08.1993, утвержденным решением КУИ по Тверской области от 03.09.1993 N 921-1, признано отсутствие государственного имущества на балансе Тверского МКСК ОВД по состоянию на 01.07.1992.

Решением КУИ Тверской области от 03.02.1993 N 162 утвержден устав и план приватизации Тверского МКСК ОВД.

Согласно плану приватизации Тверского МКСК ОВД объекты социально-культурного и социально-бытового назначения не подлежат приватизации. Данные объекты не указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и не были включены в уставный капитал АООТ "ТК ОВД".

На основании решения согласительной комиссии по реорганизации Тверского МКСК ОВД от 30.08.1993, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и передаточного акта от 16.01.1993 зарегистрировано право собственности ответчика на спорные жилые дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Полагая, что спорные жилые дома относятся к объектам социального назначения, не были включены в уставный капитал ответчика и документальное подтверждение отнесения данных объектов к кооперативной собственности отсутствует, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилые дома не были включены в уставный капитал ответчика, документов, подтверждающих строительство указанных жилых домов исключительно за счет кооперативных средств, не представлено, а утверждение ответчика о том, что- он выступал заказчиком строительства, само по себе не может являться подтверждением его права собственности на спорные объекты.

Оставляя решение от 25.12.2006 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно - кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относятся к муниципальной собственности.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе и спорные жилые дома, не были включены в уставный капитал ответчика, а документов, подтверждающих строительство данных объектов исключительно за счет кооперативных средств, Обществом не представлено.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно указали на то, что срок исковой давности, об истечении которого было заявлено ответчиком, не истек на момент предъявления иска, поскольку его следует исчислять с момента получения истцом запроса УФРС по Тверской области от 18.02.2004 N 298.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив обстоятельства дела, обоснованно признали право муниципальной собственности на спорные жилые дома. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А66-7467/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Тверской комбинат объемно-блочного домостроения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

В.В. Старченкова