Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-19562/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе Обществу в возмещении НДС по экспортным операциям, а так же об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате налога удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-19562/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.С. (доверенность от 04.05.2006 N 05-08-02/13219), от общества с ограниченной ответственностью "Северметалл" Киселевой О.В. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (судьи Загараева Л.П., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-19562/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 12-08-03/8528 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года и обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате 7 945 269 руб. НДС.

Решением суда от 05.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами норм материального права - статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 % за ноябрь 2005 года по реализации на экспорт отходов и лома черных металлов, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговые вычеты составили 7 945 269 руб. Общество в соответствии с контрактом от 15.12.2004 N 05/12 поставило на экспорт отходы и лом черных металлов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 20.03.20065 N 12-08-03/8528 об отказе в возмещении 7 945 269 руб. НДС за ноябрь 2005 года.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В статье 165 НК РФ приведен перечень документов, которые представляются для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по НДС при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Для подтверждения ставки 0 % по НДС представляются: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе груза.

Общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении. Суды в полном объеме оценили доводы инспекции о ненадлежащем оформлении грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), превышении веса вывезенного груза, о деятельности заявителя, направленной на создание видимости внешнеэкономической операции для получения возмещения НДС, о том, что заявитель не является собственником товара, экспортируемого по договору N 05/12, об оплате товаров налогоплательщиком за счет заемных средств и обоснованно их отклонили.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, определенные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 % и документы, предусмотренные статьей 155 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, и лишь затем принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Отказ налогового органа в возмещении обществу НДС за ноябрь 2005 года не основан на законе.

Размер налоговых вычетов проверен в ходе проверки, подтвержден первичными документами и актом сверки и не оспаривается инспекцией.

Арбитражный суд первой инстанции взыскал с инспекции 5 000 руб., а апелляционный суд - 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 30.03.2006 N 4/139. Факт оказания юридических услуг подтвержден документально.

Довод инспекции о том, что в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора от 30.03.2006 N 4/139 не установлен размер вознаграждения за каждую конкретную услугу и поэтому нет правовых оснований для выделения стоимости фактически оказанных заявителю услуг, не может быть принят во внимание поскольку в пункте 4.1 договора определена стоимость услуг по договору.

Судами при взыскании расходов на оплату услуг представителя учтен принцип разумности этих расходов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, подробно рассмотрены апелляционной инстанцией и обоснованно не приняты ею во внимание, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне рассмотрели дело и нет оснований для отмены судебных актов.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-19562/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина