Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. N А56-14265/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенные к жалобе копии доверенностей не заверены надлежащим образом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2007 г. N А56-14265/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

Судья Подвальный И.О.

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-14265/2005,

установил:

Кассационная жалоба подписана представителем Федеральной таможенной службы Филоненко В.В., действующим на основании доверенности от 20.12.2006 N 78ВЕ 962627. Данная доверенность от имени Федеральной таможенной службы выдана Петровым И.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 05.07.2006 N 15-66/06-56Д.

Приложенные к жалобе копии доверенностей N 78ВЕ 962627 и 15-66/06-56д не заверены надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для оставления кассационной жалобы без движения применительно к пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, лишь при обращении в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Таким образом, по делу имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 15.03.2007 N 12-01-13/254 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15 мая 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

И.О. Подвальный