Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-14560/2006 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с ООО штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку возражения ООО по существу не рассмотрены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-14560/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мухина А.А. (доверенность от 16.04.07 N 03/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теллур-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.06 по делу N А56-14560/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теллур-М" (далее - Общество) 267 074 рублей штрафа.

Решением суда от 28.11.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.07.04 по 30.06.05, о чем составлен акт от 02.12.05 N 12/2. По результатам проверки вынесено решение от 21.12.05 N 14/12909 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

На основании решения Обществу направлено требование об уплате налоговой санкции от 21.12.05 N 423.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в вычеты 1 615 307 рублей налога на добавленную стоимость в связи с тем. что счета-фактуры, выставленные ООО "Адмирал" и ООО "Прима" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства дела, сославшись на преюдициальное значение судебных актов по делу N А56-1337/2006 по заявлению Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.12.05 N 14/12909.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.06 по делу N А56-1337/2006 следует, что единственным основанием, указанным Обществом при подаче заявления, был довод о том, что с момента введения в отношении него процедуры наблюдения все требования, в том числе, по обязательным платежам, должны предъявляться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При рассмотрении дела N А56-1337/2006 суд не устанавливал обстоятельства совершения налогового нарушения.

Следовательно, ссылка судов на пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна.

Поскольку возражения Общества по существу не рассмотрены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы, приведенные Обществом по существу решения налоговой инспекции, и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.07 по делу N А56-14560/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова