Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А66-10745/2006 Заявление Общества о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета суммы НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку Общество представило все предусмотренные законодательством документы, судом установлен и материалами дела подтверждается факт вывоза товара по спорной ГТД с территории РФ в таможенном режиме экспорта автомобильным транспортом, а также налоговым органом не доказано отсутствие контрагента в реестре юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2007 г. N А66-10745/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоргСин" директора Веселова В.Н. (л.д. 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2007 по делу N А66-10745/2006 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 17.11.2006 N 22-25/13702 в части отказа в возмещении из бюджета 27 863 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2006 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое судом по данному делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 12.10.2004 N 12-2004 и от 17.06.2006 N 17-2006, заключенных с иностранными компаниями "LONTAN OU" (Эстония) и "SEN TAR1M LTD.STI (Турция), Общество реализовало на экспорт товар (пиломатериалы). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Общество 18.08.2006 представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 45 678 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла мотивированное заключение от 17.11.2006 N 22-25/3702, которым подтвердила право Общества на возмещение из бюджета 17 815 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2006 года.

В возмещении 27 863 руб. налога налогоплательщику отказано.

Отказ в возмещении Обществу из бюджета 10 007,29 руб. налога на добавленную стоимость налоговый орган мотивировал недоказанностью налогоплательщиком в установленном порядке права на применение льготной ставки 0 процентов к 65 603 руб. выручки от реализации продукции на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10115062/290606 0003068. В качестве товаросопроводительных и товаротранспортных документов Общество представило CMR (международную автомобильную товарно-транспортную накладную), на основании которой реализация товара на экспорт осуществлена автомобильным транспортом. Налоговый же орган утверждает, что Общество осуществляло вывоз товара в режиме экспорта судами через морские порты, поэтому обязано было представить копии поручения на отгрузку экспортируемого товара, коносамента, морскую накладную или иной документ, подтверждающий факт приема экспортируемого товара к перевозке и перевозку морским видом транспорта.

Кроме того, налоговая инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 17.06.2006 N Т-3 и от 15.06.2006 N Т-2, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "РАДО-С-ГРУПП" (далее - ООО "РАДО-С-ГРУПП") - поставщиком товаров, отправленных в дальнейшем на экспорт. По мнению налогового органа, уплата в бюджет налога на добавленную стоимость этим поставщиком не подтверждена. Инспекция направила этой организации требование о предоставлении документов, касающихся ее взаимоотношений с Обществом, но требование вернулось с отметкой почты о том, что организация не найдена. По сведениям, полученным из ИФНС N 33 по городу Москва, ООО "РАДО-С-ГРУПП" не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют, как считает инспекция, о недостоверности счетов-фактур, выставленных названным поставщиком, оформлении их с нарушением требований, установленных в пункте 5 статьи 169 НК РФ, что лишает Общества права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "РАДО-С-ГРУПП".

Общество обжаловало отказ в возмещении из бюджета 27 863 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2006 по экспортным операциям, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в обжалованной части.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого судом решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Как следует из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в этой статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик направил в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки О процентов. Судом также установлено, что представленные документы имеют все необходимые реквизиты и отметки.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года документов, подтверждающих факт экспорта товара по грузовой таможенной декларации N 10115062/290606/0003068 морским транспортом. Судом установлен факт вывоза товара по спорной грузовой таможенной декларации с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта автомобильным транспортом. Вывод суда соответствует имеющимся в деле документам.

Пунктом 4.1 экспортного контракта от 17.06.2006 N 17-2006, заключенного Обществом с иностранной компанией "SEN TARIM LTD.STI", установлено, что поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях FCA-Тверь.

Действовавшими в спорный период Правилами заполнения грузовых таможенных деклараций при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, предусмотрено указание в графах 18 "Транспортное средство при отправлении" и 21 "Транспортное средство на границе" грузовой таможенной декларации сведений о транспортных средствах, на которые погружены декларируемые товары с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и сведений о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации.

При перевозке автомобильным транспортом в названных графах указываются регистрационные номера транспортных средств (всех транспортных средств, если товары перевозятся составом автотранспортных средств). При перевозке товаров морским (речным) транспортом - наименования судов.

В грузовой таможенной декларации N 10115062/290606/0003068 в графах 18 и 21 указан регистрационный номер автомобиля (01 31 TR 272/31 TN 259).

Согласно вышеназванным Правилам в графах 25 "Вид транспорта на границе" и 26 "Вид транспорта внутри страны" грузовой таможенной декларации проставляется код вида транспортного средства (или транспортировки товаров) по классификатору видов транспорта и транспортировки товаров, сведения о котором указаны в графах 21 и 18 декларации.

Если при убытии с таможенной территории Российской Федерации товары находятся (будут находиться) на нескольких транспортных средствах, относящихся к различным видам транспорта, и в классификаторе не содержится специальный код для такой перевозки, проставляются коды всех видов транспортных средств.

В графах 25 и 26 спорной грузовой таможенной декларации проставлен код вида транспортного средства 31, который присвоен автомобильному транспорту.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно мотивированному заключению инспекции Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года по экспортным операциям представило в налоговый орган CMR (международную автомобильную товарно-транспортную накладную) с отметкой таможенного органа (Новороссийской таможни), подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10115062/290606/0003068 автомобильным транспортом.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о выполнении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Соблюдение налогоплательщиком требований подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ инспекция в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде не оспаривает.

Следовательно. Общество правомерно применило льготную ставку 0 процентов в отношении 65 603 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации за июль 2006 года по экспортным операциям, и предъявило к возмещению из бюджета 10 007,29 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к этим операциям.

Из мотивированного заключения от 17.11.2006 N 22-25/3702 также следует, что налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "РАДО-С-ГРУПП" по счетам-фактурам от 17.06.2006 N Т-3 и от 15.06.2006 N Т-2.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, подтвердил наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на возмещение этой суммы налога на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение поставщиком Общества - ООО "РАДО-С-ГРУПП" - требования инспекции представить документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, как правильно указал суд, не могут препятствовать использованию Обществом права на возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику по реально приобретенным товарам, относящимся к экспортным операциям.

Налоговый орган не доказал отсутствие ООО "РАДО-С-ГРУПП" в реестре юридических лиц, неосуществление этой организацией предпринимательской деятельности.

Не представлены инспекцией и доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом - ООО "РАДО-С-ГРУПП" - умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и названной организации, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела нет доказательств мнимости, притворности сделок о поставке товаров, заключенных Обществом с ООО "РАДО-С-ГРУПП".

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, ввиду указания в них недостоверного, по мнению налогового органа, адреса ООО "РАДО-С-ГРУПП", не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ. не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные поставщиком (продавцом) товаров.

Вывод налоговой инспекции о недостоверности данных о поставщике, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, обоснован отсутствием ООО "РАДО-С-ГРУПП" по юридическому адресу.

Суд не согласился с этим выводом инспекции. Суд установил, что выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе адрес поставщика и грузоотправителя, следовательно, являются надлежаще оформленными. Указание юридического адреса поставщика товаров в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности мотивированного заключения налоговой инспекции от 17.11.2006 N 22-25/3702.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2007 по делу N А66-10745/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова