Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А05-13823/2006-29 Заявление ИФНС о взыскании с ОАО пеней по налогу на прибыль и штрафов не удовлетворено в части взыскания штрафа за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога, так как несвоевременное перечисление сумм удержанного НДФЛ в бюджет не образует состав вменяемого правонарушения проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А05-13823/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2007 по делу N А05-13823/2006-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тегринский комплексный леспромхоз" (далее - общество) 6 110 руб. пеней по налогу на прибыль, 411 419 руб. 60 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и 150 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007 заявление инспекции в части взыскания с общества 6 110 руб. пеней по налогу на прибыль оставлено без рассмотрения; в части взыскания с общества 411 419 руб. 60 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в удовлетворении заявленных требований отказано; в части взыскания с общества 150 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации - производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части взыскания 411 419 руб. налоговых санкций и удовлетворить заявленные требования в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 123 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 06.07.2004 по 30.04.2006, в ходе которой выявила ряд нарушений отраженных в акте проверки от 15.06.2006 N 12-15/58ДСП. В частности, налоговый орган установил, что общество, являясь налоговым агентом, по состоянию на 30.04.2006 неправомерно не перечислило в бюджет 2 056 941 руб. удержанного налога на доходы физических лиц, а также 157 руб. налога не доходы физических лиц вследствие необоснованного предоставления налоговых вычетов Малышевой М.А. и Коровникову С.Н в нарушение условий пункта 3 статьи 281 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в пункте 2.16.5 акта от 15.06.2006 N 12-15/58ДСП указано, что налогоплательщик платежными поручениями от 11.05.2006 N 244, от 16.05.2006 N 252 и от 25.05.2006 N 286 перечислил в бюджет 2 195 189 руб. налога. Подпунктом 2 пункта 1 резолютивной части решения инспекции от 14.07.2006 N 12-15/25ДСП общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, в виде 411 419 руб. 60 коп. штрафа. На основании указанного решения налоговым органом направлено требование от 25.07.2006 N 551 об уплате налоговой санкции в срок до 09.08.2006. Поскольку требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества сумм налоговых санкций и пени в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании с общества 411 419 руб. 60 коп. штрафа обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Особенности исчисления налога на доходы налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Между тем, суд первой инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что налог перечислен в бюджет в полном объеме, однако нарушен порядок уплаты налога на доходы физических лиц - удержанный налог перечислен несвоевременно. Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный положениями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом. Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным кодексом установлена ответственность. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц. Обществом налог на доходы физических лиц перечислило в полном объеме в период проведения проверки налоговым органом платежными поручениями от 11.05.2006 N 244 на сумму 100 000 руб., от 16.05.2006 N 252 на сумму 150 000 руб. и от 25.05.2006 N 286 на сумму 1 945 189 руб., что нашло отражение в акте выездной налоговой проверки (лист дела 40). Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2007 по делу N А05-13823/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова