Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А05-11767/2006-18 Заявление ООО о признании недействительным решения Фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, так как из материалов дела следует, что установленные сроки взыскания указанной недоимки истекли на момент принятия оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А05-11767/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

рассмотрев 24.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.06 (судья Чалбышева И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.07 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-11767/2006-18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс - С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Фонд) от 23.08.06 N 12737 о взыскании 38 326 руб. недоимки по страховым взносам.

Решением от 22.12.06 суд удовлетворил заявление, установив факт принятия оспариваемого решения по истечении совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для взыскания с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 годы.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.02.07 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы Фонда.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание изменения, внесенные в статью 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" далее - Закон N 167-ФЗ) Федеральным законом от 04.11.05 N 137-Ф3. Кроме того, Фонд считает, что сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, не подлежат применению при взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия изучив материалы дела и доводы жалобы Фонда, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права установила следующее.

Согласно материалам дела 30.03.03 и 30.03.04 Общество представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) декларации по страховым взносам на Обязательное медицинское страхование за 2002 и 2003 годы соответственно (листы дела 14 - 22).

Ссылаясь на сведения, полученные от налогового органа, Фонд выставил заявителю требование от 27.07.06 N 12749 (лист дела 9) об уплате в срок до 11.08.06 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 38 326 руб., из них 30 471 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 7855 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. Однако, согласно протоколу от 18.01.06 (лист дела 12) фактически названные суммы начислены за 2002 - 2003 годы, а именно: 30 471 руб. на страховую часть трудовой пенсии за 2002 год, а 5989 руб. и 1866 руб. на накопительную часть - за 2002 и 2003 годы соответственно.

Поскольку Общество не уплатило сумму недоимки в установленный срок, Фонд принял решение от 23.08.06 N 12737 (лист дела 10) о взыскании с заявителя недоимки по страховым взносам в сумме 38 326 руб. путем предъявления этого решения к исполнению судебным приставом в пятидневный срок со дня его вынесения.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал указанное решение Фонда недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статье 24 Закона N 167-ФЗ. В силу пункта 1 этой статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 этого же Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. Вместе с тем, из статьи 23 указанного Закона следует, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно же статье 2 и пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (страховых взносов), которое согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а в данном случае - страхового взноса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-Ф3, действующей с 01.01.06, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 этого Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате. В названной норме, как и в статье 46 НК РФ, определяющей порядок взыскания налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщиков - юридических лиц, не установлен срок, в течение которого такое взыскание может быть осуществлено. В то же время в пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 - 2003 годы) установлен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, а именно - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, направленного в порядке статьи 70 НК РФ, а также статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 НК РФ в отношении физических лиц, распространяется на взыскание недоимок и с юридических лиц, в том числе в порядке, установленном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению в случае его пропуска, на что указано и в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", согласно которому при определении срока взыскания недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Таким образом, при определении предельного срока взыскания за счет денежных средств юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ и пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ОЗ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, утановленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В данном случае Фонд не представил доказательства подтверждающие дату получения от Инспекции сведений по результатам проверки деклараций Предприятия по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2002 и 2003 годы, своевременно представленных в налоговый орган. Однако из материалов дела следует, что установленные пунктом 3 статьи 48, статьей 70 и пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ сроки взыскания недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 годы истекли на момент принятия оспариваемого решения - 23.08.06, так как согласно протоколу от 18.01.06 (лист дела 12) сведения о наличии недоимки были получены Фондом до января 2006 года.

Следует также отметить, что требование Фонда от 27.07.06 N 12749 (лист дела 9) об уплате в срок до 11.08.06 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 38 326 руб., на основании которого принято оспариваемое решение, не соответствует фактической задолженности Общества по страховым взносам, так как названная сумма недоимки начислена за 2002 - 2003 годы, а Фонд не представил в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у заявителя недоимки по страховым взносам за 2005 год.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение Фонда от 23.08.06 N 12737 недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.07 по делу N А05-11767/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный