Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г. N А26-5587/2006-24 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2007 г. N А26-5587/2006-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев ходатайство администрации города Петрозаводска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2006 по делу N А26-5587/2006-24,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2007 по делу N А26-5587/2006-24 принята к производству кассационная жалоба администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 22.05.2007.

23.04.2007 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство администрации города Петрозаводска о приостановлении исполнения решения от 07.11.2006. В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель сослался на то, что суд решением обязал Администрацию утвердить проект границ нового земельного участка, который окажется расположенным в границах существующего земельного участка, что повлечет раздел существующего земельного участка на два самостоятельных, при любом исходе дела в суде поворот исполнения решения будет невозможным.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота