Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г. N А26-5587/2006-24 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2007 г. N А26-5587/2006-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев ходатайство администрации города Петрозаводска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2006 по делу N А26-5587/2006-24,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2007 по делу N А26-5587/2006-24 принята к производству кассационная жалоба администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 22.05.2007.

23.04.2007 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство администрации города Петрозаводска о приостановлении исполнения решения от 07.11.2006. В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель сослался на то, что суд решением обязал Администрацию утвердить проект границ нового земельного участка, который окажется расположенным в границах существующего земельного участка, что повлечет раздел существующего земельного участка на два самостоятельных, при любом исходе дела в суде поворот исполнения решения будет невозможным.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые сослалась администрация города Петрозаводска в обоснование ходатайства, не являются достаточным подтверждением наличия установленных упомянутой выше статьей оснований для приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в приостановлении исполнения решения от 07.11.2006.

Определение может сыть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.И. Сапоткина