Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А05-9432/2006-12 Заявление Общества о признании недействительными требований ИФНС об уплате налога и налоговой санкции удовлетворено, поскольку Общество имело право на льготу по НДС, осуществляя реализацию товаров в рамках содействия в соответствии с Рамочным соглашением и законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А05-9432/2006-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н.Крылова "Научно-исследовательского проектно-технологического бюро "Онега" региональной Архангельской общественной организации "Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н.Крылова Государственного Российского Центра Атомного судостроения" Корнюхина Н.Н. (доверенность от 29.08.2006),

рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н.Крылова "Научно-исследовательского проектно-технологического бюро "Онега" региональной Архангельской общественной организации "Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н. Крылова Государственного Российского Центра Атомного судостроения" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2006 года (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9432/2006-12,

установил:

Первичная организация научно-технического общества имени академика А.Н.Крылова "Научно-исследовательского проектно-технологического бюро "Онега" региональной Архангельской общественной организации "Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н.Крылова Государственного Российского Центра Атомного судостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 13.07.2006 N 134605 об уплате налога и требования Инспекции от 13.07.2006 N 3517 об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение и постановление судов в мотивировочной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды при изложении мотивировочной части соглашение о многосторонней ядерной-экологической программе в Российской Федерации и Протокол по вопросам претензий, судебных разбирательств и освобождения от материальной ответственности, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-Ф3 (далее - Рамочное соглашение) имеет приоритет на нормами Российского законодательства - подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция считает жалобу заявителя, подлежащей удовлетворению, а мотивировочная часть судебных актов - изменению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года, в которой заявило налоговую льготу в сумме 1 101 250 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой декларации, по результатам которой приняла решение от 10.07.2006 N 22-17/2040.

Названным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания 30 213 руб. штрафа, а также доначислила 198 225 руб. НДС за март 2006 года.

На основании указанного решения Инспекция выставила требование от 13.07.2006 N 134605 об уплате налога и требование от 13.07.2006 N 3517 об уплате налоговой санкции.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о том, что Общество при подаче налоговой декларации за март 2006 года для подтверждения права на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не представило выписку банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Инспекция считает, что, несмотря на применение Обществом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ учетной политики для определения момента налоговой базы по НДС - "день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав", при отсутствии всего комплекта документов, подтверждающих применение налоговой льготы, освобождение от НДС не может быть предоставлено.

Не согласившись с требованиями Инспекции от 13.07.2006 N 134605 об уплате налога и требование от 13.07.2006 N 3517 об уплате налоговой санкции, заявитель обратился в арбитражный суд о признании их недействительными.

Суды признали названные требования недействительными, установив, что при принятии решения от 10.07.2006 N 22-17/2040 и выставленных на его оснований требований от 13.07.2006 N 134605 об уплате налога и от 13.07.2006 N 3517 об уплате налоговой санкции налоговый орган существенно нарушил положения статьи 101 НК РФ.

Суду первой инстанции заявитель представил спорную выписку банка от 31.07.2006, полученную Обществом после принятия Инспекцией решения от 10.07.2006, связи с чем суд установил, что налогоплательщик в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ подтвердил право на льготу по НДС и разрешил спор по существу.

Вместе с тем, в мотивировочной части судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о том, что при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы, определяемый в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги), освобождение от налогообложения НДС не производится.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным.

Действительно, согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Этим подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг), указанных в данном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС. если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 названного Кодекса, является наиболее ранняя из следующий дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Подтвердив в мотивировочной части обязанность представления выписки банка для подтверждения права на налоговую льготу, суды фактически сделали вывод о том, что при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы, определяемый в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), освобождение от налогообложения НДС не производится, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

Однако такой вывод судов не соответствует нормам материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.99 N 95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Рамочным соглашением, имеющим в силу статьи 7 НК РФ приоритет на нормами Российского законодательства - подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусмотрено освобождение от налогов или подобных сборов при реализации названного Рамочного соглашения.

Так, статьей 9 Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами. Такие подтверждающие письма из местностей и регионов, где будут осуществляться проекты в соответствии с настоящим Соглашением, направляются по меньшей мере одному из депозитариев до начала осуществления проектов.

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения" следует читать "Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения"

Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Таким образом, ни Рамочное соглашение в статье 9, ни Федеральный закон от 04.05.99 N 95-ФЗ в статьях 1 и 2 не требует в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представление налоговой декларации по НДС при учетной политике "по отгрузке" такая выписка у налогоплательщика отсутствует.

В этом случае в силу статьи 7 НК РФ суды должны руководствоваться статьей 9 Рамочного соглашения, имеющего приоритет на нормами российского законодательства.

Как следует из материалов дела, на момент подачи налоговой декларации за март 2006 года, заявитель представил в Инспекцию: копию договора от 08.04.2005 N НТО-10/22005, заключенного между ФГУП "СРЗ "Нерпа" и ПО НТО имени академика А.Н.Крылова НИПТБ "Онего" по разработке документации по проекту утилизации АПЛ проекта 671 и его модификаций; нотариально заверенную копию удостоверения Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации N 3904 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью с приложением перечня организаций, участвующих в выполнении работ за счет средств международной технической помощи; копию акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 29.12.2005 N 57.

В данном случае оплата работ производится на основании оформленного акта сдачи-приемки работ в целом в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Генерального заказчика. Донором Программы является Министерство торговли и промышленности Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии через компанию "РВЕ НУКЕМ Лимитед", Великобритания. Получателем средств - ФГУП СРЗ "Нерпа". Заявитель выступил в качестве исполнителя работ по доработке документации ло проекту утилизации АПЛ проекта 671 и его модификаций на ФГУП "СРЗ "Нерпа"

Таким образом, налоговый орган не имел права отказать заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, применяющего б соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ учетную политику "по отгрузке", если у него отсутствовала выписка банка. подтверждающей Фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов.

В остальной части суды, оценив по существу представленные заявителем в судебное заседание документы, сделали правильный вывод о подтверждении Обществом права на применение льготы по НДС в рамках оказания безвозмездной технической помощи.

Общество уплатило 1000 руб. госпошлины при подаче кассационной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу Общества подлежит взысканию 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

кассационную жалобу первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н.Крылова "Научно-исследовательского проектно-технологического бюро "Онега" региональной Архангельской общественной организации "Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н.Крылова государственного Российского Центра Атомного судостроения" удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2006 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу N А05-9432/2006-12 вывод о том, что при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы, определяемый в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации "выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги)", освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области в пользу первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н.Крылова "Научно-исследовательского проектно-технологического бюро "Онега" региональной Архангельской общественной организации "Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н.Крылова государственного Российского Центра Атомного судостроения" 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова