Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А56-37215/2006 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А56-37215/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А56-37215/2006,

установил:

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 кассационная жалоба предпринимателя Смольской Е.Ф. оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, до 04.05.2007.

Во исполнение указанного определения, предпринимателем Смольской Е.Ф. направлено в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе от 27.03.2007 N 16241/356/54, к которому приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы; квитанция об уплате государственной пошлины от 26.03.2007 в сумме 50 руб.; а также ксерокопия справки о возврате госпошлины в сумме 50 руб., перечисленной по квитанции от 23.11.2006.

Таким образом, предпринимателем Смольской Е.Ф. было выполнено только требование о направлении лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции направил в адрес предпринимателя Смольской Е.Ф. письмо от 04.04.2007 и повторно разъяснил подателю жалобы, что необходимо сделать, чтобы жалоба была принята к производству. Однако указанные требования суда предпринимателем Смольской Е.Ф. не выполнены.

В связи с тем, что указанные в определении от 20.03.2007 обстоятельства не были устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю'из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. , перечисленную по квитанции от 26.-03.2007 N б/н

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах, в том числе квитанция Сбербанка от 26.03.2007 2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Т.И. Сапоткина