Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-37215/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель кассационной жалобы не устранил до установленной даты все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А56-37215/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 по делу N А56-37215/2006 (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Предприниматель Смольская Елена Фридриховна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А56-37215/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2007 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 04.05.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обоснованием данного ходатайства.

Поскольку податель жалобы не устранил до установленной даты все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 10.05.2007 суд кассационной инстанции возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ

Ссылаясь на нарушение кассационной инстанцией норм процессуального права, предприниматель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007. По мнению подателя жалобы, он выполнил все требования суда кассационной инстанции, содержащиеся в определении от 20.03.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы при ее подаче в арбитражный суд.

Нарушение таких требований является основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии со статьей 280 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По смыслу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение хотя бы одного из обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Как следует из материалов дела, в срок до 04.05.2007 предприниматель устранил только нарушения пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Требования пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, согласно которому к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, подателем жалобы соблюдены не были.

Во исполнение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ Смольская Е.Ф. представила суду кассационной инстанции квитанцию Сбербанка России от 26.03.2007 об уплате государственной пошлины только в сумме 50 руб., а также ксерокопию справки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А56-37215/2006 о возврате перечисленной по квитанции от 23.11.2006 государственной пошлины в сумме 50 руб., которая в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могла быть принята к зачету.

В письме от 04.04.2007 суд кассационной инстанции разъяснил Смольской Е.Ф. причины, по которым невозможно произвести зачет 50 руб. в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, а также указал на то. что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с подачей кассационной жалобы на определение от 15.11.2006 и постановление от 12.02.2007, составляет 1000 руб.

Поскольку Смольская Е.Ф. не уплатила государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не представила суду доказательств надлежащего исполнения требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, не заявила ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ и тем самым не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно определением от 10.05.2007 возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 по делу N А56-37215/2006 оставить без изменения, а жалобу предпринимателя Смольской Елены Фридриховны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева