Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. N А21-5144/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2007 г. N А21-5144/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Пискотина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А21-5144/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 того же Кодекса государственная пошлина уплачивается в наличной и безналичной форме.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.37 названного Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах; уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Между тем к кассационной жалобе Пискотина А.В. приложено платежное поручение от 19.03.2007 N 005, в котором в качестве плательщика государственной пошлины указана Пискотина Людмила Ивановна с отметкой от руки "за Пискотина А.В.".

С учетом изложенного выше указанное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины.

В силу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований статьи 277 того же Кодекса является основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, одновременно с подачей жалобы Пискотин А.В. со ссылками на статьи 91, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, в котором просит "принять обеспечительные меры по делу в виде запрета совершать любые действия по выселению ответчика (предпринимателя) из спорного помещения в связи с тем, что непринятие этих мер затруднит исполнение судебного акта в случае поворота решения при отмене судебных актов".

Вопрос о принятии обеспечительных мер регулируется главой 8 упомянутого Кодекса, предусматривающей основания обеспечительных мер, порядок подачи заявления и рассмотрения его судом. Статьей 283 того же Кодекса предусмотрена возможность приостановления исполнения обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции при наличии оснований, указанных в данной статье, и в установленном данной статьей порядке.

Таким образом, в одном ходатайстве заявитель по существу соединил два требования, в связи с чем предпринимателю следует уточнить, рассматривать ли данное ходатайство как заявление, поданное в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер либо как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 283 названного Кодекса.

Обращается внимание заявителя на то, что государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер оплачивается в том же порядке, что и за подачу кассационной жалобы, с соблюдением перечисленных выше требований. В связи с этим представленное платежное поручение от 19.03.2007 N 006, в котором в качестве плательщика указана Пискотина Л.И., также не может служить доказательством уплаты заявителем государственной пошлины.

В связи с изложенным Пискотину А.В. в срок до 15.05.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты за подачу кассационной жалобы государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов; а также уточнить заявленное ходатайство, в зависимости от чего (при подаче заявления о принятии обеспечительных мер) представить надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины за подачу указанного заявления.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу предпринимателя Пискотина Александра Васильевича без движения до 15.05.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут представлены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева