Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г. N А56-51504/2005 Дополнение к кассационной жалобе возвращено подателю, поскольку, в частности, суд пришел к выводу о том, что подано не дополнение к кассационной жалобе, а вторая кассационная жалоба, кроме того, данный документ подан с нарушением срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2007 г. N А56-51504/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г.

Судья Корпусова О.А., рассмотрев дополнение к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" по делу N А56-51504/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 27.09.2005 N 12-11/6295.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции от 27.09.2005 N 12-11/6295 признано недействительным в части налога на имущество за 2004 год, пени и штрафа по данному налогу. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на имущество за 2004 год, пеней и штрафа по этому налогу. В удовлетворении заявления обществу в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просило отменить решение суда первой инстанции от 18.10.2006, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 общество не оспаривало.

Общество представило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Дополнение к кассационной жалобе, в котором просит принять уточнения к кассационной жалобе по эпизоду доначисления инспекцией 17 861 руб. налога на имущество, 1 260 руб. 79 коп. пени и 3 572 руб. штрафа, всего 22 693 руб. 79 коп.

Суд кассационной инстанции находит данное Дополнение к кассационной жалобе подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

Фактически в Дополнении к кассационной жалобе обществе просит кроме решения суда первой инстанции отменить и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть заявителем подано не дополнение к кассационной жалобе, а вторая кассационная жалоба на второй судебный акт, принятый по настоящему делу, причем в той части, в которой апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. Поэтому суд кассационной инстанции не может принять данный документ в качестве дополнения к кассационной жалобе.

В качестве второй кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также не может принять рассматриваемый документ, поскольку жалоба подана с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует. Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что рассматриваемый документ подан непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, а не в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, жалоба подана за один день до судебного заседания - 17.05.2007, несмотря на то, что кассационная коллегия отложила рассмотрение дела по ходатайству общества 23.04.2007 и у заявителя было достаточно времени для надлежащего оформления и предъявления своих требований. Кроме того, Дополнение к кассационной жалобе представлено обществом в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: копия жалобы не направлена инспекции, не приложена копия обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" дополнение к кассационной жалобе (peг. N 3850 от 17.05.2007).

Судья

Корпусова О.А.