Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г. N А42-11543/2005 Кассационная жалоба об отмене определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не удовлетворена, поскольку названное ходатайство было заявлено за пределами установленного АПК РФ срока для его заявления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2007 г. N А42-11543/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 30.05.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Стремление" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-11543/2005 (судьи Афанасьев С.В., Коробов К.Ю., Казанцева Р.В.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Стремление" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению внутренних дел Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 719 800 руб. ущерба, причиненного истцу незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд имущества Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Каск", Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Универсал", Мурманское отделение Российского фонда федерального имущества, Кольский районный отдел внутренних дел Управления внутренних дел Мурманской области.

Решением суда от 29.05.2006 (судья Торба М.В.) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с названным решением, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 (судья Афанасьев С.В.) кассационная жалоба Кооперативаоставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 (судья Казанцева Р.В.) кассационная жалоба Кооператива возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив вновь обратился с кассационной жалобой на решение от 29.05.2006, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 05.04.2007 кассационная жалоба Кооператива возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не пропустил установленные данной нормой права сроки.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2006 вступило в законную силу 29.06.2006, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 29.08.2006.

Из материалов дела усматривается, что Кооператив, обращаясь 21.03.2007 с кассационной жалобой на решение от 29.05.2006, приложил к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

С учетом части 2 статьи 276 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право подателя кассационной жалобы обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ограничено шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кооператив, считая, что шестимесячный срок подачи кассационной жалобы им не пропущен, обратился с настоящей жалобой.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано Кооперативом, исходя из почтового штемпеля на конверте, 05.03.2007.

Между тем пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение от 29.05.2006 мог быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии подачи соответствующего ходатайства в срок до 29.12.2006.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно возвратил кассационную жалобу подателю.

При таких обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого определения и возвращении кассационной жалобы, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 по делу N А42-11543/2005-14 оставить без изменения, а жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Стремление" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева