Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-30071/2006 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов удовлетворено, поскольку Обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-30071/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25978),

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-30071/2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В. А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.05.2006 N 02/05-06 и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из бюджета 1 412 844 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2007 заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении НДС за январь 2006 года, так как документы, представленные для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 Обществом представлена налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 263 879 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов Инспекция приняла решение от 22.05.2006 N 02/05-06, которым Обществу возмещено 3 918 188 руб. НДС и отказано в возмещении 1 412 844 руб. НДС, в том числе по экспорту товаров в сумме 762 391 руб., по авансам в сумме 650 453 руб.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлена выписка банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке О процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик вместе с иными документами, предусмотренными названной статьей, должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ.

В подтверждение поступления валютной выручки по контракту от 12.09.2004 N 03/32-К, заключенному с фирмой "Fractel lnc"(CLUA), Общество представило выписку банка от 28.12.2005 и SWIFT-сообщение от 28.12.2005.

Указанное SWIFT-сообщение не было принято налоговым органом в качестве доказательства, подтверждающего фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку в графе "информация о платеже" отражена ссылка на контракт "N 03 32 от 12.09.2004", тогда как отгрузка товара произведена по контракту "N 03/32-К от 12.09.2004".

Как следует из материалов дела, Обществом представило корректирующее SWIFT-сообщение от 30.12.2005 которым подтверждено что выручка поступила именно по контракту от 12.09.2004 N 03/32-К.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ SWIFT-сообщение не относится к перечню документов, подлежащих обязательному представлению для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Факт зачисления банком валютной выручки подтверждается помимо выписки банка, совокупностью документов, представленных в материалы дела. Кроме того, помимо ссылки на реквизиты контракта, SWIFT-сообщение содержит наименование плательщика и получателя платежа и сумму платежа. Этих сведений достаточно для идентификации уплаченных средств по названной поставке.

Налоговое законодательство предоставляет налоговому органу право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, а также предусматривает обязанность сообщать налогоплательщику о выявленных в процессе проведения камеральной проверки ошибках и противоречиях в представленных документах (пункт 1 статьи 93 НК РФ). Инспекция не воспользовалась правом на истребование дополнительных сведений и документов.

Следовательно, Общество представленными документами подтвердило поступление выручки от иностранного покупателя товара на свой расчетный счет, и у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения в части отказа в возмещении 1 412 844 руб. НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-30071/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова