Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А66-10580/2006 Заявление Общества о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате из бюджета суммы ЕСН, незаконно списанной в бесспорном порядке по инкассовому поручению Инспекции удовлетворено, поскольку задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды при ликвидации юридического лица погашается в третью очередь, после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А66-10580/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-10580/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Типография Алексея Ушакова ТУШ" (далее - Общество, ООО "Типография Алексея Ушакова ТУШ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате из бюджета 23 491,92 руб. единого социального налога, незаконно списанных в бесспорном порядке по инкассовому поручению инспекции от 18.08.2006 N 46654.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение суда от 19.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права. Налоговый орган полагает, что его действия: принятие предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, оформление на основании этого решения и направление в банк инкассового поручения на взыскание налога, а также исполнение такого поручения банком до составления промежуточного ликвидационного баланса не нарушают права и законные интересы общества как ликвидируемой организации. Кредиторы организации не считаются выявленными до окончания установленной законодательством процедуры их выявления. Поэтому взыскание налогов в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не противоречит, по мнению инспекции, нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также ссылается на то, что возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ производится только по письменному заявлению налогоплательщика. В рассматриваемом случае Общество не направляло в налоговый орган такое заявление, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Типография Алексея Ушакова ТУШ" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в июле 2006 года направила в адрес Общества требование от 25.07.2006 N 85873 об уплате в срок до 04.08.2006 12 036,92 руб. единого социального налога за май 2006 года и 11 455 руб. единого социального налога за июнь 2006 года. Налогоплательщик требование не исполнил, поэтому инспекция 18 августа 2006 года приняла предусмотренное статьей 46 НК РФ решение N 57344 (л.д. 9) о взыскании 23 491,92 руб. единого социального налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. На основании этого решения налоговым органом оформлено и направлено в банк инкассовое поручение от 18.08.2006 N 46654 (л.д. 14) о списании с расчетного счета Общества 23 491,92 руб.

Денежные средства списаны со счета налогоплательщика.

Общество посчитало, что решение от 18.08.2006 N 57344 принято налоговой инспекцией без учета факта нахождения организации в стадии ликвидации и, следовательно, с нарушением норм статьи 49 НК РФ и пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В направленном в налоговый орган заявлении от 31.08.2006 Общество просило возвратить незаконно, с нарушением установленного порядка, взысканный в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 18.08.2006 N 46654 единый социальный налог в сумме 23 491,92 руб. (л.д. 33-34).

Одновременно налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.08.2006 N 57344. о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию спорной суммы единого социального налога с расчетного счета организации и об обязании инспекции возвратить налогоплательщику из бюджета 23 491,92 руб. незаконно взысканного единого социального налога.

В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате налогоплательщику из бюджета 23 491,92 руб. единого социального налога, незаконно взысканных в бесспорном порядке по инкассовому поручению налогового органа от 18.08.2006 N 46654. Заявитель ссылается на наличие обязательств перед кредиторами второй очереди, которые подлежат исполнению за счет имущества организации до удовлетворения требований по обязательным платежам. Поэтому действия налогового органа по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика нарушают права работников Общества, перед которыми оно имеет задолженность по выплатам по трудовым договорам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили уточненное требование заявителя. Принимая такое решение, суды исходили из того, что с момента введения в отношении организации процедуры ликвидации требования о взыскании с нее задолженности по налогам могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что в августе 2006 года единственный участник ООО "Типография Алексея Ушакова ТУШ" принял решение от 07.08.2006 N 3 (л.д. 10) о ликвидации Общества и создании ликвидационной комиссии. Налоговая инспекция на основании этого решения в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 14.08.2006 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации Общества и о формировании ликвидационной комиссии. Это подтверждается свидетельствами серия 69 NN 001573118, 001573119 (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Вместе с тем статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федеративного закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия единственным участником Общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии и внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Довод налоговой инспекции о непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возврате незаконно взысканного налога полно и всесторонне исследован судом апелляционной инстанции и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов. органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А66-10580/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова