Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А52-4099/2006 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не удовлетворено, поскольку на момент проверки Обществом не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2007 г. N А52-4099/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Астар" - Гаркуши О.П. (доверенность от 21.05.2007);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астар" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2006 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Чельцова Н.С., Потеева А.В., Маганова Т.В.) по делу N А52-4099/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астар" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 17.11.2006 N 19-08/4678 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.12.2006 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении, не оспаривая при этом того факта, что проверяющим товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию не были предоставлены, считает правонарушение малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 сотрудниками Инспекции проведена проверка принадлежащего Обществу пивного бара "Карл Фридрих", расположенного в доме N 3 на улице Ленина в городе Пскове, в ходе которой установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию - водку "Русский Стандарт Платинум", емкостью 1.0 л., стоимостью 1600 руб. за бутылку, в количестве трех штук на месте торговли у продавца отсутствовали копии справки к товаротранспортной накладной.

По данному факту составлен акт от 11.11.2006 и протокол об административном правонарушении от 15.11.2006 N 36 (л.д. 10-11, 12).

Старший официант Цекулова Е.Н. дала объяснение, что не смогла найти указанные документы (л.д. 11). Из объяснения руководителя Общества Смирновой Т.Н. следует, что необходимый документ был представлен проверяющим на следующий после проверки день (л.д. 12).

Постановлением от 17.11.2006 N 19-08/4678 Общество привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае Обществу инкриминировано нарушение пунктов 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, части первой статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Все упомянутые нормы права объединяет запрет розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, в частности без товаротранспортной накладной.

Факт непредставления в момент проверки копии товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями официанта Цекуловой Е.Н. и руководителя Смирновой Т.Н. (л.д. 31).

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были представлены в момент проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, квалифицируемого по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Тот факт, что в момент проверки не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, свидетельствует о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное деяние может быть признано малозначительным.

Кассационная инстанция не наделена полномочиями переоценивать выводы, соответствующие материалам дела, рассмотренного с соблюдением норм материального права и процессуального права, в связи с чем следует признать, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А52-4099/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева