Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А56-51161/2006 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, так как действия, совершаемые в отношении объекта, указанного в иске, не делает невозможным исполнение решения в части заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А56-51161/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. N А56-51161/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-51161/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора от 26.04.2002 N 05-А-004541 аренды нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 42, литера Б, и обязании КУГИ направить соглашение в адрес заявителя.

При подаче заявления Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" совершать действия по проведению 26.12.2006 аукциона (торгов) по продаже объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 42, литера Б, помещение 1-Н,

Определением от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленное ходатайство. Общество считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер, приведет к значительному ущербу, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что проведение торгов само по себе не затрудняет и не делает невозможным исполнение решения в части признания незаконным отказа КУГИ заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-51161/2006, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина