Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А56-28252/2005 Заявление Общества о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате суммы НДС, пеней и штрафа, и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворено в части уплаты НДС, пеней и штрафов, поскольку судом установлено, что выполненные заявителем работы по договорам являются научно-исследовательскими и оплачены за счет бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А56-28252/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" Черкашиной О.В. (доверенность от 12.01.2007 N010/45-1) и Каменчук И.Л. (доверенность от 12.01.2007 N010/45-2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N20-05/00032),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Петренко Т.Н.) по делу N А56-28252/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Морфизприбор", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Концерн "Океанприбор", (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 03.06.2005 N 05/26 и требования налоговой инспекции от 10.06.2005 N 34032 об уплате 2 544 996 руб. налога на добавленную стоимость, 86 320 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, и 508 999 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Одновременно заявитель просил признать недействительным решение налогового органа от 23.06.2005 N222 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые решения и требование налоговой инспекции недействительными в части налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисленных по эпизоду применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда от 29.09.2006 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 16 пункта 5 статьи 149 НК РФ" следует читать "подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ"

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов в части признания ее решений и требования недействительными и отказать Обществу в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы. Общество неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 5 статьи 149 НК РФ, так как не доказало факт финансирования работ, выполненных км по заключенным с ОАО "ПКБ "Ахтуба", ФГУП "Северное ПКБ" и ООО "Фордевинд" договорам, за счет средств соответствующего бюджета. Налоговый орган также утверждает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ Общество в проверяемый период не вело раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в марте 2005 года представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 185 216 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 2 572 677 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В разделе 5 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" налогоплательщик отразил стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), - в размере 554 025 027 руб. (код операции 1010293). Этот код в соответствии с приложением N 3 к Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, обозначает выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов - подпункт 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации Общества налоговая инспекция пришла к выводу о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 1 172 814 руб. вследствие необоснованного отнесения налогоплательщиком к операциям, освобождаемым от налогообложения, работ, выполненных налогоплательщиком для ОАО "ПКБ "Ахтуба", ФГУП "Северное ПКБ" и ООО "Фордевинд" в сумме 6 515 634 руб. Налоговый орган признал неправомерным применение Обществом к этой сумме льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по мотиву непредставления налогоплательщиком письменных уведомлений о выделении перечисленным организациям государственных бюджетных средств для расчетов с Обществом за выполненные им опытно-конструкторские работы.

Кроме того, налоговый орган признал необоснованным предъявление Обществом к вычету 2 572 677 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации товаров (комплектующих), используемых для выполнения работ, не подлежащих налогообложению.

Налоговая инспекция также сослалась на неправомерное предъявление Обществом к вычету 185 216 руб. налога на добавленную стоимость: в нарушение требований пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом.

Решением налогового органа от 03.06.2005 N 05/26, принятым по результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налогоплательщику уменьшена предъявленная к возмещению из бюджета по уточненной декларации за декабрь 2004 года сумма налога на добавленную стоимость на 1 385 711 руб. и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 2 544 996 руб. налога и 86 320 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Этим же решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 508 999 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Во исполнение решения от 03.06.2005 налогоплательщику направлено требование от 10.06.2005 N 34032 об уплате в срок до 20.06.2005 налога, пеней и штрафа. В связи с неисполнением Обществом названного требования, налоговая инспекция в соответствии со статьей 76 НК РФ приняла решение от 23.06.2005 N 222 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество, считая решения налогового органа от 03.06.2005 N05/26 и от 23.06.2005 N222, а также требование от 10.06.2005 N 34032, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя частично. Суды подтвердили правомерность использования Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении стоимости выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам, заключенным с ОАО "ПКБ "Ахтуба", ФГУП "Северное ПКБ" и ООО "Фордевинд". Суды признали налогоплательщика выполнившим условия предоставления этой льготы. Суды также установили наличие у Общества раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не облагаемых налогом.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, оплачиваемые за счет средств, определенных бюджетов, или учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В пункте 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам к сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации), разъяснено, что при применении статьи 149 НК РФ следует учитывать сохранение по ряду операций, не подлежащих налогообложению, действовавшего до 01.01.2001 порядка их освобождения от налога. К таким операциям относятся операции по реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд; научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перечисленных в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Здесь же указано, что при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований. Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций. от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители (пункт 6.14 Методических рекомендаций).

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Иной порядок подтверждения правомерности применения льготы не предусмотрен.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что выполненные Обществом по договорам, заключенным с ОАО "ПКБ "Ахтуба", ФГУП "Северное ПКБ" и ООО "Фордевинд", работы являются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими.

В то же время, по мнению налогового органа, Общество не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как не представило уведомления о выделении государственных бюджетных средств указанным организациям для выполнения Обществом опытно-конструкторских работ.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что этот вывод инспекции опровергается представленными Обществом доказательствами. Согласно этим документам (л.д. 23 - 26, 28-29, 111-112, т. 1) выполненные Обществом в качестве соисполнителя научно-исследовательские и опытно-констукторские работы оплачены за счет бюджетных средств.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, нет их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о том, что выполненные Обществом по договорам с ОАО "ПКБ "Ахтуба", ФГУП "Северное ПКБ" и ООО "Фордевинд" опытно-конструкторские работы не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Судами правомерно отклонен и довод налогового органа об отсутствии у Общества в декабре 2004 года раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не облагаемых налогом операций. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в проверяемый период Общество вело раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость операций, в связи с чем признали необоснованным довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений пункта 4 статьи 170 НК РФ. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих этот вывод судов, основанный на имеющихся в деле документах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов. органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-28252/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова