Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2007 г. N А56-36335/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога удовлетворено частично, поскольку суд признал правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с Общества суммы налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2007 г. N А56-36335/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шлиссельбургский рыбоперерабатывающий комбинат" Сениной Е.А. (доверенность от 14.08.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Баранова А.И. (доверенность от 03.10.2006 N 03-06/9019),

рассмотрев 29.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-36335/2006 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шлиссельбургский рыбоперерабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 1907 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 26 529 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2007 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 21.06.2006 N 1907 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 24 529 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.02.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что Общество не выполнило одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности, а также считает, что при рассмотрении настоящего дела суд неправомерно применил положения статей 112 и 114 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате, составила 132 643 руб.

Платежным поручением от 20.04.2006 N 26 Общество перечислило указанную сумму налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой установила, что до подачи уточненной декларации по НДС за IV квартал 2005 года Общество не уплатило пени, соответствующие подлежащей доплате сумме налога, а следовательно, не выполнило одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 22.05.2006 N 11-05/4421 и приняла решение от 21.06.2006 N 1907 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 26 529 руб. налоговых санкций.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным применить положения статей 112 и 114 НК РФ и снизить размер взыскиваемой с Общества суммы налоговых санкций до 2 000 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.

В статье 52 НК РФ указано, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как указано в пункте 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе внести исправления в ранее поданную налоговую декларацию и после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога путем направления в налоговый орган соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой декларации.

Если указанное заявление направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если направил заявление до того, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию (пункт 4 статьи 81 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определенных условиях налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату налога, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком. Однако в случае, если налогоплательщик самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит соответствующую сумму пеней, перечислит в бюджет недостающую сумму налога и пени, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации, он освобождается от ответственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент подачи уточненной декларации по НДС за IV квартал 2005 года платежным поручением от 20.04.2006 N 26 Общество перечислило 132 643 руб. НДС, подлежащего доплате, но не уплатило соответствующую сумму пеней. Пени в сумме 4 775 руб. 15 коп. уплачены налогоплательщиком только 27.07.2006.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о невыполнении Обществом одного из условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Суды вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер взыскиваемого с заявителя штрафа до 2 000 руб., признав смягчающими ответственность обстоятельствами то, что выездная налоговая проверка в отношении Общества не назначалась; Инспекция не представила каких-либо доказательств получения налоговым органом соответствующей информации от иных источников до момента подачи налогоплательщиком уточненной декларации; Общество самостоятельно, без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок; на момент подачи уточненной декларации Общество уплатило недостающую сумму налога, а до обращения в суд с заявлением по настоящему делу платежным поручением от 27.07.2006 N 64 перечислило 4 775 руб. 15 коп. пеней.

Кассационная коллегия считает, что суд обоснованно сослался на пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, в котором указано, что при решении вопроса о размере штрафа непринятие во внимание таких обстоятельств, как добровольное, самостоятельное исправление налогоплательщиком допущенных ошибок и представление в налоговый орган надлежащей декларации, может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки не будут обнаружены налоговым органом.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, подтверждается материалами дела и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-36335/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.А. Морозова