Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А44-1676/2006-9 Заявление Общества о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, акцизов, начисления пеней и штрафов удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, поскольку, в частности, Общество правильно учитывало доходы и расходы при реализации продукции и ценных бумаг, а Инспекция не представила доказательства, опровергающие данные обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2007 г. N А44-1676/2006-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Старорусский" Скороходовой Н.И. (доверенность от 06.03.07) и Фомина В.Е. (доверенность от 06.03.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Гавриловой Ю.В. (доверенность от 02.08.06 N 23-10/03/24641), Николаева В.А. (доверенность от 03.02.05 N 2.1/3-04/649), Коминой Н.Ф. (доверенность от 02.08.06 N 23-10/24638),

рассмотрев 07.06.07 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Старорусский" постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.06 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-1676/2006-9,

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат пищевых продуктов "Старорусский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 19.06.06 N 2.12-07/113 в части доначисления 3 540 981 руб. налога на прибыль, 1 190 042 руб. пеней и 106 165 руб. штрафа; 7 272 358 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 339 685 руб. пеней и 1 410 556 руб. штрафа; 33 059 094 руб. акцизов, 10 233 558 руб. пеней и 5 139 119 руб. штрафа.

Решением от 19.12.06 суд первой инстанции признал незаконным решение Инспекции от 19.06.06 N 2.12-07/113 в части привлечения Общества к ответственности за неуплату налогов в виде взыскания 7 255 840 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначисления 43 875 816 руб. налогов, в том числе 3 540 981 руб. налога на прибыль, 7 272 358 руб. НДС, 33 059 094 руб. акцизов; начисления на названные суммы налогов 13 766 657 руб. пеней.

Постановлением от 28.02.07 апелляционный суд отменил решение суда от 19.12.06 в части признания недействительным решения Инспекции от 19.06.06 N 2.12-07/113 о доначислении Обществу 7 272 358 руб. НДС, 2 339 685 руб. пеней и 1 410 556 руб. штрафа; 33 059 094 руб. акцизов, 10 233 558 руб. пеней и 5 139 119 руб. штрафа. В остальной части решение суда отставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.02.07 в части отказа в удовлетворении его требований и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.06. Податель жалобы считает, что им документально подтверждено приобретение товаров (тары и вина) у поставщиков, а имеющиеся недостатки в оформлении отдельных документов (накладных, товарно-транспортных накладных, квитанциях к приходно-кассовым ордерам, счетах-фактурах), как и отсутствие регистрации поставщиков Общества в Едином государственном реестре налогоплательщиков, не могут служить основанием для доначисления сумм налогов.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения от 19.06.06 N 2.12-07/113 о доначислении Обществу 3 540 981 руб. налога на прибыль, 1 190 042 руб. пеней и 106 165 руб. штрафа. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о допущенной налоговым органом ошибке при исчислении суммы подлежащего доплате в бюджет налога на прибыль в результате неправильного расчета затрат. Кроме того, по мнению налогового органа, суды неправильно установили фактические обстоятельства дела, признав, что в результате сделки по приобретению и отчуждению векселей у Общества не возникло объекта обложения налогом на прибыль.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих жалоб.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль и НДС за период с 01.01.03 по 31.12.04, а акцизов за период с 01.01.03 по 30.04.05.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о занижении налога на прибыль, НДС и акцизов в связи с тем, что Общество документально не подтвердило расходы по приобретению товаров (тары и вина) у поставщиков (ООО "Фазер и К", ООО "Летрон", ООО "Циркон", ООО "Март", ООО "Фортуна", ООО "Агросервис", ООО "Эликсир-Д", ООО "Эско", ООО "Севпотребсоюз Рескоопзаготпромторг", ЗАО "АТК", АООТ "Веста", предпринимателя Пансенковой Г.В.), поскольку некоторые из поставщиков не зарегистрированы в государственных реестрах юридических лиц и налогоплательщиков. Кроме того, представленные Обществом в подтверждение понесенных им расходов на приобретение товаров (тары и вина) документы оформлены с нарушением требований законодательства. По этим же основаниям налоговый орган признал необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС и акцизам. Инспекция посчитала неправомерным и включение заявителем в состав внереализационных расходов стоимости простых векселей, переданных в оплату полученных товаров, так как приобретение товаров документально не подтверждено.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.06.06 N 2.12-07/113 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и о доначислении ему 3 540 981 руб. налога на прибыль, 7 272 358 руб. НДС и 33 059 094 руб. акцизов, а также о начислении соответствующих сумм пеней.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав на то, что оно документально подтвердило приобретение товаров (тары и вина), расходы на их приобретение, использование этих товаров в производстве, а также реализацию изготовленной с применением этих товаров продукции. Кроме того, суд установил, что Общество исчислило и уплатило в бюджет налог на прибыль, НДС и акцизы с выручки от реализации продукции.

На основании материалов дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что Инспекция не представила доказательств наличия в действиях Общества "схемы" или умысла, направленных на незаконное получение из бюджета сумм НДС и акцизов или налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени.

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, признав правомерным решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС и акцизов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. Апелляционный суд сделал вывод, что Общество не подтвердило в установленном порядке приобретение, оприходование и оплату товаров (тары и вина), а следовательно, не доказало права на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с приобретением этих товаров, и на применение налоговых вычетов по НДС и акцизам. При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованном доначислении Обществу налога на прибыль со ссылкой на допущенную Инспекцией ошибку при исчислении налога в результате неправильного расчета затрат.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода апелляционного суда и отмены постановления от 28.02.07, исходя из следующего.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по производству и реализации на внутреннем рынке алкогольной продукции, для чего приобретало виноградное вино, тару и другие материальные ценности, затраты на приобретение которых учитывало в составе расходов при исчислении налога на прибыль, а суммы НДС и акцизов, уплаченные поставщикам, предъявляло к вычету.

Для целей исчисления налога на прибыль в 2003-2004 Обществом выбрана учетная политика по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (пункт 2 статьи 271 НК РФ).

Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В силу требований пункта 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов при методе начисления признается дата передачи в производство сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

На основании приведенных правовых норм суды сделали правильный вывод о том, что доначисление Обществу налога на прибыль только с выручки от реализации продукции, без учета связанных с производством этой продукции расходов, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, суды установили, что налоговый орган исключил из состава затрат стоимость приобретенных Обществом товаров (тары и вина), посчитав эти расходы документально не подтвержденными. Однако в силу требований статей 272, 318 и 319 НК РФ при методе начисления налогоплательщиком включается в состав затрат только стоимость сырья и материалов, приходящихся на произведенную продукцию. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суды правильно указали на допущенную Инспекцией при доначислении налога на прибыль ошибку в результате неправильного расчета затрат и невозможность ее устранения в процессе судебного разбирательства по делу.

Апелляционный суд признал неправомерным и доначисление Обществу налога на прибыль по эпизоду приобретения и выбытия векселей Сбербанка России.

Особенности определения базы, облагаемой налогом на прибыль, по операциям с ценными бумагами предусмотрены статьей 280 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги. Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение).

Апелляционным судом установлено, что при выбытии векселей Общество включило стоимость их реализации в состав доходов, а стоимость приобретения в состав расходов, отразив данные операции бухгалтерской проводкой по дебету счета 9/18 и кредиту счета 58. Поскольку реализация векселей произведена Обществом по цене их приобретения, то финансовый результат этой сделки равен нулю.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, Инспекция в материалы дела не представила.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что выбытие векселей не привело к занижению Обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что заявитель документально не подтвердил право на налоговые вычеты по НДС и акцизам.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 200 и 201 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами подакцизных товаров.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд установил, что некоторые из поставщиков Общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц; документы, на основании которых приобретены товары, оформлены с нарушением требований законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы от 16.09.05 N 416; объяснениями работника Общества Лапиной Л.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля; результатами встречных проверок поставщиков (ООО "Фортуна", ООО "Агросервис", ООО "Эликсир-Д", ЗАО "АТК") и показаниями руководителей этих организаций, допрошенных налоговым органом в качестве свидетелей.

Кассационная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании правовых норм приведенный Обществом в кассационной жалобе довод о том, что оно не несет ответственности за отсутствие регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11, 143 и 179 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Перечень сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ: указанные в них идентификационные номера налогоплательщиков никаким юридическим лицам не присваивались, а адреса местонахождения поставщиков являются недостоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.02 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан поставить его на учет и присвоить идентификационный номер налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя являются обязательными реквизитами, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

В пункте 7 статьи 84 НК РФ указано, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцами в счетах-фактурах идентификационных номеров, которые по данным налогового органа не были присвоены ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд установил, что у заявителя отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что содержащиеся в документах Общества недостоверные и противоречивые сведения препятствуют реализации его права на применение налоговых вычетов по НДС и акцизам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления от 28.02.07.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Общества и с Инспекции следует взыскать по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика, а заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 по делу N А44-1676/2006-9 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области и открытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Старорусский" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Старорусский" в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова