Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г. N А56-51690/2006 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие регистрации первичных документов при поступлении алкогольной продукции в "Книге учета" не удовлетворен, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат данных, за какой именно период в книге учета доходов и расходов не учтены хозяйственные операции по обороту алкогольной продукции, не содержат ссылок на первичные учетные документы, которые не были отражены в "Книге учета"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2007 г. N А56-51690/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Пиццерия на Богатырском" - Сидорова А.В. (доверенность от 12.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 по делу N А56-51690/2006 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиццерия на Богатырском" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.12.2006 N 14-38а/41629-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.02.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, считая приведенные в решении выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, недостаточно исследованных доказательствах и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 сотрудники Инспекции провели проверку принадлежащего Обществу кафе, расположенного в доме N 22, корпус N 1 на улице Гаккелевской в Санкт-Петербурге на предмет соблюдения установленного порядка, достоверности учета и оформления первичных документов (накладных), подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акт от 23.11.2006 N 41629-У и протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 N 41629.1 (л.д. 10 - 11, 12 - 13).

Как указано в протоколе, Общество при поступлении алкогольной продукции по товарным накладным не вносит первичные документы - товарные накладные в "Книгу учета" в графы 1, 2, 3. Факт отсутствия регистрации указанных документов в "Книге учета" не позволяет достоверно установить информацию о движении товара, необходимую для полного учета алкогольной и спиртосодержащей продукции в процессе их оборота в целях правильного исчисления налога.

Постановлением от 05.12.2006 N 14-38а/41629-Ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 8 - 9).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, образует нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Именно эти обстоятельства, в соответствии с положениями 29.10 упомянутого кодекса должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оспариваемое Обществом постановление Инспекции не отвечает вышеизложенным требованиям.

Так, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат данных, за какой именно период в книге учета доходов и расходов не учтены хозяйственные операции по обороту алкогольной продукции (поставки), не содержат ссылок на первичные учетные документы, которые не были отражены в "Книге учета".

Изложенное свидетельствует о том, что Инспекцией не установлено время совершения правонарушения, и, как следствие, не позволяет установить, не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 по делу N А56-51690/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина