Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2007 г. N А56-51690/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку заполняемая ООО книга учета предназначена для учета доходов и расходов хозяйствующего субъекта лишь в целях налогообложения, а также заявителем производилась первичная регистрация товарных накладных

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 февраля 2007 г. N А56-51690/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Пиццерия на Богатырском"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Сидоров А.В., доверенность от 12.12.2006 б/н,

от заинтересованного лица - не явился, извещено надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиццерия на Богатырском" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.12.2006 N 14-38а/41629-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КОАП РФ). Общество также просит взыскать с Инспекции 12 000 руб. расходов, связанных с ведением данного дела в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку каких-либо нарушений . в сфере товарооборота алкогольной продукции допущено не было. Представитель Общества представил в материалы дела сведения, подтверждающие размер понесенных судебных расходов.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющийся материалам в порядке, предусмотренном статьей 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 20.11.2006 N 947 проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операции и условий работы с денежной наличностью, а также правил розничной продажи алкогольной продукции. Проверка проводилась в принадлежащей Обществу пиццерии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.22, кор. 1.

По результатам проверки составлены акты от 20.11.2006 и от 23.11.2006. В акте проверки от 23.11.2006 N 41629-У зафиксировано следующее: ООО "Пиццерия на Богатырском", при поступлении алкогольной продукции по товарным накладным, не вносит первичные документы - товарные накладные в "Книгу учета", в графы 1,2,3 /Раздел Регистрации/. Факт отсутствия регистрации указанных документов в "Книге учета" не позволяет достоверно установить информацию о движении товара, необходимую для полного учета алкогольной продукции в процессе их оборота в целях правильного исчисления налога. Обществу вменено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

30.11.2006 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 41629.1. В данном протоколе содержатся объяснения генерального директора Общества, который не согласился с правонарушением, указав, что ведение книги доходов и расходов не предусматривает регистрацию товарных накладных при поступлении алкогольной продукции, и что данные накладные регистрируются в соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в момент отнесения к расходам.

На основании протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 05.12.2006 N 14-3 8а/41629-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Заявитель также просит возместить понесенные им судебные расходы.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о том, что отсутствие регистрации первичных учетных документов - товарных накладных в "Книге учета доходов и расходов организации" не позволяет достоверно установить информацию о движении товара, необходимую для полного учета алкогольной продукции в процессе ее оборота в целях правильного исчисления налога.

Из материалов дела следует, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (доходы, уменьшенные на величину расходов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 346.24 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов).

Форма такой Книги и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 N . ГКПИ06-499 признаны недействующими следующие графы Книги учета доходов и расходов: 4 "Доходы- всего" и 6 "Расходы -всего". Таким образом, на момент проведения проверки и. вынесения оспариваемого постановления подлежали заполнению графи 1-3, 5 и книги учета.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.5 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов (далее - Порядок заполнения книги), в данной книге отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период, при этом в графе 5 налогоплательщик отражает доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса российской Федерации, согласно которой доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных для дальнейшей реализации.

Согласно пункту 2.7 Порядка заполнения книги в графе 7 налогоплательщик отражает расходы, указанные в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 которой к подобным расходам относятся расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, то в данном случае, регистрация товарных накладных в Книге учета доходов и расходов осуществляется только после отпуска (реализации) алкогольной продукции.

С целью соблюдения требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в части обязательного учета объема и оборота алкогольной продукции, Общество регистрировало первичные документы в день поступления товара на 41 счете (л. д. 22 - 32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в непринятии организацией необходимых мер по учету алкогольной продукции либо в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение установленного Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 порядка учета алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что заполняемая Обществом Книга учета предназначена для учета доходов и расходов хозяйствующего субъекта лишь в целях налогообложения (учитывается только оборот денежных средств за определенный отчетный период, а не товарный оборот алкогольной продукции), а также, что Обществом производилась первичная регистрация товарных накладных на 41 счете, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, у Инспекции не имелось. Заявленные требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в суде Обществом понесены судебные расходы на представителя, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 12.12.2006 N 26/12-482-10, актом от 12.01.2007 выполненных работ по договору и платежным поручением от 09.01.2007 N 1159 на сумму 12 000 руб. Общество просит взыскать судебные расходы с Инспекции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом категории рассматриваемого дела, его сложности, продолжительности рассмотрения.

Учитывая эти обстоятельства, исходя из объема и сложности выполненной работы, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы, понесённые Обществом, в размере 6000 руб., которые взыскиваются с Инспекции

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи ЗЗЗ.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу от 05.12.2006 N 14-38а/41629-Ю по делу об административном правонарушении.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия на Богатырском" 6000 руб. судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пиццерия на Богатырском" выдать справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2006 N 1074.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г.Соколова